2327.养老设施内涵、分类及定位研究——基于昆山市养老设施的实证调研.pdfVIP

2327.养老设施内涵、分类及定位研究 ——基于昆山市养老设施的实证调研① 刘剑 摘要：养老设施作为准公共产品，福利属性与商业属性并存，同时兼有养老模式、服务对象、空间层级、 部门隶属之分，正因为多重属性并存，导致对养老设施认识概念模糊、分类随意、定位不清；加之从家庭 养老模式向“以社区居家养老为主体，机构养老为补充”的社会养老模式转变的当下，养老设施建设的现 状，以及已形成“路径依赖”的思维定势，成为制约养老设施规划建设的主要因素，有必要对养老设施予 以重新分类和定位。以昆山市实证调研为例，对养老设施相关概念与内涵予以明晰，并提出以养老模式为 基础，实现多重属性相统一的养老设施分类定位体系；弱化公办与民营差异，与准公共产品相符的养老设 施运营模式；以及破解部门分割、实现资源整合的规划布局模式。 关键词：养老设施；准公共产品；多重属性；分类定位 1 引言 我国人口老龄化来势迅猛，据第六次全国人口普查结果，2010 年全国60 岁及以上人口 为 1.78 亿，占总人口的 13.26%，其中65 岁及以上人口为 1.19 亿，占8.87%，已进入老龄 化社会，面临着“未富先老”的问题。同时，传统的家庭养老模式面临挑战，社会化养老成 为必然趋势，因此，对养老设施需求剧增。北京、上海、无锡、常州、昆山等城市已开展编 制养老设施规划。然而，在实践过程中，城市规划对养老设施研究尚显不足，概念模糊、分 类随意、定位不清，尤其是以空间为切入点的规划分析方法，往往忽视养老设施背后所附着 ① 的多重属性，进而制约规划的有效性和可实施性。因此，结合昆山市养老设施的实证调研 ， 本文以明晰养老设施的内涵、分类及定位为落脚点，多属性多角度的剖析养老设施空间特征 背后的因素，以期对地方规划实践中遇到的普遍性问题予以初步探析。 ① “昆山市养老服务设施专项规划”的部分成果，参加本项目的还有陈小卉、杨红平、陈国伟、韦胜、邵玉 宁、王进坤等。 2 当前养老设施认识的反思 2.1 概念模糊，名称繁杂乱象 关于“养老设施”，类似的称呼有 “老年人设施”、“老年设施”、“老年服务设施”、“老 龄设施”等名词，近来伴随着国家及地方有关老龄事业发展规划的不断出台，“养老设施” 这一称呼逐渐被学者和公众认可，然而目前国家颁布实施的法律法规和标准规范并未对其提 出明确的内涵界定，反之，《城镇老年人设施规划设计规范》（GB50437-2007 ）对 “老年人 设施”这一概念提出了明确的内涵界定。正由于“养老设施”内涵界定的缺失，导致学界对 其内容界定存在着两种观点：一种是将老年住宅等居住设施和老年活动中心、老年医院、老 年学校等公共服务设施称为养老设施；另外一种是将敬老院、福利院等福利性、公益性设施 和老年社区、老年公寓等经营性设施称为养老设施（李小云、田银生，2011 ）。 同时，具体的养老设施存在着“相同设施叫法不同，同名设施功能各异”等问题。以专 为老年人服务的居住建筑为例，其名称有老年人居住区、老年社区、老龄社区、宜老社区、 老年公寓、养老院、敬老院、福利院、养护院等，这些概念看似职能类似、服务内容相近， 然而建筑规模可谓是相差甚大，老年社区规模可达万人，而养老院则可少至几十人，甚至也 可以指单体老年住宅。更有甚者，将居家养老、家庭养老、社区养老等内涵不完全相同的概 ○ 2 念混为一谈（杨宗传，2000 ） 。因此，这些相近的概念必须予以内涵界定，否则极易造成 使用混乱。 2.2 标准缺失，分类口径不一 由于相关标准的缺失和不系统，我国养老设施不仅其名称有分歧，而且养老设施的分类 体系口径也不一致，分类具有较大的随意性。胡仁禄等认为我国养老设施可按服务功能分为 托老所 （站）、老年公寓、养老院、护理院、安怀 （医）院等五种类型 （胡仁禄等，2000 ）。 贺文认为我国老龄设施体系分为社会养老模式和居家养老模式下两大类老龄设施体系 （贺 文，2005 ）。万邦伟等对国内除老年居住设施外的老年活动设施进行了分类，分为1）运动- 健身型，2 ）娱乐-情趣型，3 ）文化-教育型，4 ）社团-交往型 （万邦伟等，1993）。可见，不 同学者对于养老设施有