国际商法 代理法 郭益组10.pptxVIP

;;;委托代理与委托合同的区别： 1、委托代理是三方关系，当事人是被代理人、代理人和相对人；委托合同是双方关系，当事人是委托人和受托人。 2、委托代理侧重于对外关系，即代理人与相对人或者被代理人与相对人之间的关系；委托合同是委托人和受托人双方的内部关系。 3、代理权的授予属于单方行为，仅依被代理人的授权即可使代理关系成立，代理人不须作出接受授权的意思表示；委托合同则为双方行为，委托合同的订立须经受托人的承诺。 4、委托合同并不必包含授予代理权的行为。例如委托处理非法律行为的事务，无授予代理权的必要。 5、两者的行为内容不同。代理人的代理行为不能包括事实行为；而委托合同的受托人既可根据委托实施法律行为，亦可根据委托实施非法律行为。　　;; 分析：外贸公司应该赔偿损失，但只能根据进口合同以买方的名义对外交涉索赔。因为外贸公司接受国内服装厂的委托，以外贸公司自己的名义作为买方，同国外卖方签订进口合同。在这种做法中，外贸公司不是以被代理人的名义，而是以外贸公司自身的名义对外签订进口合同，外贸公司作为进口合同的买方，必须对进口合同承担责任。 ; 案情简介：1997年3月21日，刘某（一审原告，二审上诉人）与某商业储运公司（一审被告，二审被上诉人）达成口头协议，由原告委托被告代理将8吨菠萝自昆明运往重庆的铁路运输手续，费用为1700元。双方对发货时间和提货时间未约定。原告按约定于当天下午及次日上午交付1700元费用，同时将8吨菠萝交付被告。被告随后为其办理了货运手续。1997年3月28日，该批货自昆明发往重庆。货运单上托运人为商业储运公司，收货人为原告，货物名称为菠萝汁。; 同年4月2日，原告在重庆东站提货，8吨菠萝全部霉烂变质，为此还花去垃圾清理费500元。后原告起诉，要求商业储运公司承担责任。另查明：被告明知按铁路规定不能采用集装箱方式运输，却采用了这种方式，而在办理铁路运输手续时隐报品名，将菠萝写成菠萝汁，致使菠萝霉变；此外，原告购买菠萝费用为18400元，运至昆明运费为2600元，重庆提货费为620元，在重庆期间住宿费为1200元。;本案判决： 　　一审法院认为，双方当事人之间的口头委托代理协议成立，故双方为代理关系。代理是代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事代理法律行为，由此产生的民事法律后果由被代理人承担。本案中，发生货物霉烂的结果是由于原告委托被告代理运输的发货时间不明，对此后果原告应承担完全责任。 　　二审法院认为，商业储运公司接受原告的委托，以自己的名义为原告办理铁路运输，并收取了相关代办费，双方形成委托运输关系。商业储运公司未能妥当履行受托义务，导致所运货物发生毁损，应承担相应的民事责任。; 本案是委托人因受托人没有妥当履行受托事务致使委托人受损而要求赔偿案。从案情看，双方对委托代办货运手续这一口头协议没有异议，而且双方已实际履行，根据《合同法》第36条规定，双方的口头协议有效。对本案处理结果有实质影响的是对本案法律关系性质的认定——原告与商业储运公司之间的是委托合同还是仅仅存在代理关系？ ;一、不能以是否以本人名义来区分委托合同与委托代理 　　有一种观点认为，代理人“以被代理人名义”实施民事法律行为是代理行为的最基本的特征。而本案的商业储运公司在代原告办理铁路货运手续时，并非以原告的名义实施，而是以该公司的名义办理铁路货运手续。故本案双方当事人之间不具备代理的基本特征，不属于代理关系。这是对委托合同与代理制度的区别的误解。 　　;二、本案的法律关系应认定为委托合同关系 本案的法律关系的性质不能定位为代理关系，而应是委托合同关系。为了证明这一论点，有必要介绍一下委托合同与委托代理的关系。 所谓委托合同，是委托人与受托人关于受托人以委托人的费用在委托权限范围内办理委托事项的协议。由于代理权可以委托合同为基础而授予，受托人常常以代理人身份办理委托事务，因而委托合同与委托代理在实践上经常混淆。 ;委托代理与委托合同的联系，主要表现在以下几个方面： 一，两者的目的和功能相同，都是为了本人（或委托人）的利益，以弥补其时间、空间、知识、能力和资格方面的不足。 二，在委托代理关系中，代理人通常以被代理人的名义实施法律行为；在委托合同中，受托人为委托人处理的事务也可以是法律行为，在这种场合，代理往往是处理委托事务的手段 三，委托合同往往是委托代理的代理权授予的基础。 　;委托代理与委托合同的区别，主要表现在以下几个方面： 1、委托代理是三方关系，当事人是被代理人、代理人和相对人；委托合同是双方关系，当事人是委托人和受托人。