论我国证据法的发展方.docVIP

　社会科学研究　2006·1·　 论我国证据法的发展方向 周湘雄 　　 〔摘要〕　随着我国诉讼制度改革进程的推动,证据法的发展将表现为:证据立法走向精 细,立法模式将是单立证据法,对三大诉讼中的证据规则进行全面、充分和细致的规定,便于 理解和操作;证据法将增加有利于人权保障方面的规则;证据规则的设置更加符合社会发展规 律和人类认识发展规律;法官权能进一步规范。 　　 〔关键词〕　证据法;立法模式;个人权利;法官权能 　　 〔中图分类号〕DF713　 〔文献标识码〕A　 〔文章编号〕1000-4769 (2006) 01-0124-04 〔作者简介〕周湘雄,四川大学法学院博士研究生,四川成都　610064。 　　一、诉讼制度的发展方向 诉讼证明是诉讼制度的组成部分,证据法的发展方向 与诉讼制度的发展方向是息息相关的。因此,研究证据法 的发展方向,就必须首先研究诉讼制度的发展方向。我国 目前的诉讼制度是一种总体上属于大陆法系而又有自身特 色的制度。从目前的发展趋势以及理论界所倡导的改革的 思路来看,我国未来的诉讼制度改革将呈现出以下几个趋 势:第一,诉讼制度将朝着“精密化”的方向发展。“精密 化”的一个主要体现就是在立法方面,即立法将变得更加精 密化、技术化。无论是法律条文的完备程度、立法体例的选 择、立法内容的覆盖面,还是立法技术的严密程度,都将大 大增加。第二,我国诉讼制度中的职权主义,甚至是超职权 主义的特色,将逐步减弱,当事人主义的因素将逐步增加, 在制度的层面上将更加重视当事人合法权益的保障。第 三,国家司法机关在诉讼结构中的地位将发生变化。我国 的诉讼结构将逐步改变“线形”的形态而发展为“三角”结 构,侦、检将逐步当事人化,而法院的审判职能将得到强化, 审判将成为整个诉讼过程的中心程序。同时,随着法院作 用的日益显著,法官的行为将从制度和立法上得到进一步 的规范。第四,由于不断地积累经验和吸收国外的先进经 验,我国诉讼制度的合理性将日益增强,将更加符合我国的 国情和人类认识的发展规律。 二、证据法的发展方向 1.证据立法走向精细 在诉讼制度精密化的影响下,证据法将变得更加精细, 证据规则将更加细致、具体。目前我国没有专门的证据法, 而是在诉讼法中设专章以对证据问题进行规定。我国证据 法的一个主要的缺陷就是证据规则过于简单、粗略,不仅证 据规则的数量太少,导致许多证据问题得不到规定,而且现 有的规则也非常粗略、笼统。这样就导致了我国的证据法 在司法实践中的操作性差,人们在许多具体问题面前显得 茫然,缺乏正确的规则指引;另一方面,这种情况又很容易 导致人们对于证据规则进行随意的解释运用,使得人们在 证据的收集、判断和运用过程中得不到统一,从而影响司法 的效率、公正和权威。在对实务部门进行的实证调查中, 公、检、法各部门均认为我国目前证据规则过于笼统,缺乏 可操作性,希望增加证据规则。〔1〕要解决这一问题,就必须 对证据立法进行完善。 当前世界证据立法的模式主要有三种:一种是统一的 证据法;一种是单立证据法;第三种模式是将证据法融入诉 讼法当中,使其成为诉讼法的一部分。笔者认为,在各种证 据立法的模式当中,单立证据法的模式是最能解决证据立 法不足、证据规则运用不统一的问题的,也是最能符合诉讼 制度发展的一种模式。 首先,制定统一的证据法不符合我国的国情。因为民 事、刑事和行政三大诉讼有着很大的区别。虽然其中也有 许多共性的东西,但毕竟个性大于共性,这也是三大诉讼形 成的原因所在。例如,我国刑事诉讼被分割成若干个阶段, 不同的诉讼阶段有不同的诉讼任务,由不同的司法机关完 成。在每一个诉讼阶段都有着独特的证明内容、证明标准 和证明主体。要制定一部证据法,不能忽略其中任何一个 诉讼阶段。而在民事诉讼和行政诉讼中的诉讼阶段、证明 范围、证明主体甚至证明标准都与刑事诉讼有着明显的不 同。制定统一的证据法将产生一些难以解决的难题:如果 一味强调共性而忽略个性,那么证据规则势必都是笼统而 原则性的,将使其缺乏可操作性,达不到证据立法的目的; 如果充分考虑到三大诉讼的个性而对其个性化内容进行细 致规定,又将使整个证据法变得繁复而又零散。美国之所 以成为统一证据法的典型代表,一是其各类诉讼中的诉讼 阶段远不如我国复杂,并且无论在什么诉讼阶段中,法院始 终是整个诉讼的中心,其证据规则的制定也是以审判中心 为着眼点来进行的;二是其判例法非常发达,证据法中未详 细规定的地方,都可以通过法院的判例来加以解释和确定。 而我国不同,我国没有判例法,虽然通过司法解释能够解决 一部分问题,但司法解释不像英美法系的判例一样,能够及 时对诉讼中出现的问题进行非常详细的说明,因此统一证 据法在我国是行不通的。 其次,将证据法融入诉讼法的做法也有其局限性。这 种证据