论我国公有公共设施致害的国家赔偿.pdfVIP

岭l竹tj强 行欧治研览 --_—h___________-___-__-_-___-_____-％____m-_-____H____-_____-_％____-____∞___-_____H______-__M84………4… 论我国公有公共设瓶致害的国家赔镁 口 阎 妍 (复旦大学。上海200438) 摘 要：公有公共设施致害的国家赔偿问题既是一个有待深化的理论命题。也是困扰着行政机关和司法机关的一 个现实问题。本文从公有公共设施的概念界定出发．反思我国当前关于公有公共设施致害赔偿问题的理论及制度，建 议通过完善《国家赔偿法》的方式将公共设施侵权损害纳入国家赔偿责任范围。 关键词：公有公共设施：民事赔偿：国家赔偿 中图分类号：D922．11 文献标识码：A 文章编号：1007-8207(2010)05—0100-04 收稿日期：2010-03—24 作者简介：阎妍(J9舻)。女，吉林长春人。复旦大学法学院宪法与行政法专业硕士研究生，研究方向为宪法与行政法。 随着国家权力结构的调整和行政权力的发展，社 公有公共设施的具体含义存在着不同的理解。其理论 会的公共领域得以不断壮大。政府作为公共权力的重要 分歧主要集中在所谓“公有”是否限于公法人拥有所有 载体．正越来越多地承担起公共领域的相关责任。这些 权．以及所谓“公共”是否限于直接供公众使用这两个 责任包括良好的法律秩序、公共物品和公共服务等。一 问题上。 个负责任的现代政府理应努力向社会和公众提供丰富 我国法律卜并未使用公有公共设施这一术语．学 而完备的公有公共设施．并且通过制定和完善相关的法 界在讨论相关赔偿责任时所使用的称渭并不一致．其 律制度来维护好这些公有公共设施。然而．随着公有公 中比较典型的称谓包括“国有公共设施”、c3】“公有公共 共设施数量的增多．公有公共设施致人损害的赔偿问题 设施”㈧及“公共设施”[5j等。从研究对象的内容看。学者 就显得愈加突出。1997年的“高速公路第一案”①因其 们对公有公共设施的概念也存在类似于我国台湾地区 涉及高速公路管理机构的法律地位和性质以及风险责 学者的争论。 任由谁承担等重大问题．引起了理论界和实务界的广 (二)公有公共设施的界定 泛关注。在本案之外。大量事故的存在也在客观E要求 通过前述比较我们不难发现：对于公有公共设施 我们进一步完善相应的法律机制，在政府和个人间妥 的具体内涵，在学理和制度层面都存在着分歧和争议。 善地分配责任。可见。公有公共设施致害的网家赔偿问 笔者认为．我们在界定这一概念之前首先要明确：我们 题不仅是一个理论问题．更是一个重要的现实问题。 为什么要将公有公共设旌致害赔偿制度作为一种特殊 一、公有公共设施的含义 的侵权赔偿制度加以分析。 (一)关于公有公共设施含义的分歧 公有公共设施致害赔偿之所以区别于一般的侵权 在规范公有公共设施致害的赔偿责任时．不同国 赔偿问题主要原因有两个：其一。在给付行政时代，设 家和地区所采用的术语并不一致．范围也不尽相同。 置和管理公共设施并供公众使用已经成为国家的一项 德国《国家赔偿法》第l条第2项中采用了“技术性 重要职能．“对其法律地位不能只从私法认识，相反，应 设施”的概念。根据该法律的规定，所谓“技术性设施”， 当将其作为行政法上的一项专门制度”。[6]t一56，相应地． 亦即“公权力机关用以代替其人员”、“独屯行使公权 对于其致害的赔偿责任也需要建立一些特殊的规贝|j。 力”的设施．[-】对于这种“技术性设施”发生事