论社会稳定风险评估机制的局限性及其建构_徐亚文.pdfVIP

·专 论· 政治与法律2012年第1期 论社会稳定风险评估机制的局限性及其建构 徐亚文 伍德志 （武汉大学法学院，湖北武汉430072） 摘要：社会稳定风险是传统社会控制模式失效而法治秩序尚未建立的产物，在网络 时代具有现实性和非现实性、扩散性和累积性的双面特征。我国地方政府目前的社会稳 定风险评估机制，其作为一种行政程序存在着评估主体的信息局限性、评估内容的局限 性、评估方法与程序作为合法化机制的局限性。为了有效地预防与控制社会稳定风险，应 该将重大行政决定的风险评估主体转化为地方人大或其常委会；在风险评估内容的合法 性方面，要加强财产征收程序立法；在合理性方面，各种行政决定不应使当事人的生活标 准降低；在安全性方面，应进行应急性评估；在风险评估程序方面，应增加网络舆论评估。 关键词：社会稳定；风险评估；信息不对称 中图分类号：DF479. 9 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512 （2012）01- 0071- 09 维护社会稳定既是当代中国各级政府的头等大事，也是社会舆论关注的焦点。当各 类群体性事件、暴力维权事件和上访事件，尤其是当土地征收、房屋拆迁、环境污染等因 素所导致的各种群体性事件和暴力抗拒拆迁事件成为当前中国社会最不稳定的因素之 一时，对社会稳定的风险评估必然引起执政党和政府的关注。中央政府以及很多地方政 府的法规规章已经规定对于重大的行政行为进行社会稳定风险评估，很多地方政府甚至 还出台了相关评估细则。本文从社会学的风险理论出发，探讨社会稳定风险评估的可能 性以及可能的风险评估机制，避免各类暴力抗法事件与群体性事件的发生。风险评估对 于风险既是建构，但同时可能也是虚构。现有的评估机制作为一种行政程序对于风险的 有效预防是相当低效的。风险产生自风险制造者的行动，而试图再通过风险制造者的行 动来消除风险可能只会收到相反效果，即加剧风险。因此现有风险评估机制需要在主体、 内容与程序上做出重要改革与完善。 一、社会稳定风险的根源及其特征 法规、规章中所谓的“社会稳定风险”的含义自然不同于风险社会学中经常提及的各 种风险，如全球气候变化、核电站、环境污染之类。但是就风险特点和形成机制，社会稳定 作者简介：徐亚文，武汉大学法学院教授、博士研究生导师，法学博士；伍德志，武汉大学法学院法 理学专业博士研究生。 71 风险和其他风险是类似的。就西方国家的各种生态风险而言，也是难以预测的。人类对其 1 无知的生态风险实际上是通过道德话语来处理的，道德实际上是对无知的建构。但无知 仍然是无知，生态风险仍然难以预测。我国政府所面临的社会稳定风险也正是如此。 社会稳定风险的产生是传统生活形式消亡的结果。传统生活形式提供了一个重要的 认知与控制手段，没有这种手段，人类就会面临无知的恐惧，从而产生无法预测、不可控 2 制的风险。风险产生于自然和传统终结之处。在一个由自然主宰和科技落后的传统社会 里，各种图腾崇拜和鬼神信仰已经把人的命运交给了冥冥中的神秘力量，一切都能在超 自然的力量中得到解释；而当整个社会发展缓慢甚至长期停滞不前，一切都按部就班地 处于预定的传统轨道当中时，风险概念和风险意识也是不存在的。只有当人开始主宰自 然，或者超越传统的时候，风险意识才会急剧产生，风险中的知识鸿沟也不可能在现代社 3 会通过宗教和巫术知识获得确定性。 风险产生的悖论在于人为决定造成的不确定性无 法通过人类自身得到解决，对于自然的不确定性，人类还可以逆来顺受；但是，对于人类 活动产生的不确定性，人类就无法安之若泰了，社会稳定风险的制造者也必须承担消除 风险的压力，政府对此责无旁贷，否则就面临着合法性危机。 中国社会稳定风险源于传统意识形态和社会控制机制的失效和新的社会控制机制 如法治尚未真正建立。这种失效是两个方面的合力作用的结果：一是旧的正义标准