文化规制的自生自发演化：来自人类学与脑科学的证据 - 中国社会科学网.pdfVIP

文化规制的自生自发演化：来自人类学与脑科学的证据 马健 （西南民族大学 ） [内容提要] 在文化规制的生发演化过程中，互惠者及其强互惠行为始终对 文化规制的生发演化产生着至关重要的影响。当文化均衡状态被打破，总有一些 互惠者挺身而出。他们无需任何物质上的激励，仅仅依靠来自大脑尾状核的自我 激励机制就能够拥有足够的动力。这其实是人类经过若干代才演化出来的一种大 脑自我激励机制，互惠者能够从这种在他们看来 “正义”的行为本身获得满足。 这或许正是人类大脑深处仍然留存下来的来自祖先的文化烙印之一。 [关键词] 文化规制；自生自发；强互惠主义；利他惩罚 所谓文化规制，是指规制者对微观文化主体实施的文化控制。具体而言，狭 义的文化规制仅指规制者依据法律授权对微观文化主体实施的文化控制；广义的 文化规制则包括规制者对微观文化主体实施的一切文化控制。①从文化规制的生 发演化历程来看，有两种类型的文化规制生发路径，一种是自生自发的文化规制， 一种是理性建构的文化规制。前者是集体无意识 （collective unconsciousness ）的 自发生成的产物，后者则是个体有意识 （individual consciousness ）的刻意设计的 产物。本文认为，自生自发的文化规制之所以会出现，是因为个体具有亲社会性 的特点。在人类交往的过程中，文化规制发挥着降低文化交往成本，增加个体间 信任度的至关重要功能。因此，无论对于个体而言，还是对于社会来说，文化规 制都是重要的，也是必要的。 一、文化规制在人的社会化进程中的作用 在鲁滨孙 （Robinson ）的一人世界里，他拥有绝对的文化自由，不存在文化 规制的问题，尽管这是 “一种世界上闻所未闻的忧郁而寂寞的生活”②。但当他 的世界突然闯入了外来者——有食人习俗的附近岛原住民和他的仆人 “星期五” 之后，情况就发生了变化。首当其冲的便是食人这种鲁滨孙无法接受的文化禁忌。 在鲁滨孙看来，这些原住民习以为常的食人行为是令人憎恶、腐败堕落和伤天害 理的风俗习惯，以致于自认为没有善恶观念的他居然也“仿佛随时都可以干得出 穷凶极恶的勾当，一口气杀掉二三十个赤身裸体的野人似的”③。出于找个帮手 （“如果我有助手，把它修理一下，把它放到水里，这只船一定很好用，我不难 坐着它回到巴西去”）和有人交流 （“我并不想让那条狗替我衔什么东西，也不想 让它为我做个什么伴，我只想让它同我说说话，但是它却办不到”）的动机，在 确信 “自己有充分的能力来驾驭一个野人，甚至驾驭两三个野人”④之后，鲁滨 孙救下了即将被附近岛原住民吃掉的 “星期五”。他的当务之急就是使 “星期五” 戒掉他那种可怕的吃人的习惯。即使 “没有一点脾气，不闹别扭，不怀鬼胎，又 听话，又肯干活”但 “仍旧垂涎着那些人肉，不改他的吃人的天性”的 “星期五” 已经成为了鲁滨孙 “最忠实、最可爱、最诚恳的仆人”。鲁滨孙尽量叫他知道， 自己最憎恶的就是这种事情，连想都不愿意想，看都不愿意看，又想办法让他知 道，他要敢吃一口人肉，就杀死他。直到 “星期五”表示 “从此再也不吃人肉了”。 此外，鲁滨孙还经常向他灌输一些宗教的知识⑤。从文化规制的角度来看，这显 然是为了强化共识。 1 为什么鲁滨孙要以枪支为后盾，以神力为威慑来约束 “星期五”“吃”的自 由？从表面上看，文化差异似乎就可以很好地解释这个问题，因为食人恐怕是所 有文明社会的第一文化禁忌。但从社会演化的角度来看，在由鲁滨孙和“星期五” 组成的 “二人世界”里，这个 “社会”因二人之间的合作成为可能的关键在于信 任。而在两个人缺乏足够了解和共同经历的情况下，鲁滨孙深恶痛绝 “那种互相 吞食的灭绝人性的罪恶的风俗”的更本能原因还在于担心自己有朝一日也成为 “星期五”垂涎三尺的美味佳肴。因为在他眼里，“所谓最残酷的死亡，也就是 落到吃人部落和野人的手里。如果落到他们手里，他们就会把我马上捉起来，其 目的正如我捉一只山羊和龟鳖一样；同时，在他们看来，把我杀死，把我吃掉， 并不是什么犯罪行为，就好比在我看来，把一只鸽子或鹉子杀死吃掉也不是犯罪 行为。”⑥这就是说，在鲁滨孙和 “星期五”组成这个二人社会的过程中，以