浅谈目前电子资源使用统计存在的问题及解决设想——以西安交通大学图书馆为例论文.docVIP

　　浅谈目前电子资源使用统计存在的问题及解决设想——以西安交通大学图书馆为例论文 .freelationResources)；(2)美国研究图书馆协会(AssociationofResearchLibrary，ARL)发起的电子资源计量(MeasuresforElectronicResources，E—Metircs)项目；…(3)国际标准化组织(InternationalStandardsOrganization，ISO)制定的有关图书馆网络信息服务与评价指标的标准IS02789：2003中的《附件A：电子图书馆服务使用测评》(ANNEXA：MeasuringtheUseofElectronicLibrayrServices)；(4)美国国家信息标准协会(NationalInformationStandardsOrganization，NISO)颁布的NISOZ39．7—2004，即《信息服务和使用：图书馆和信息服务机构统计指标——数据字典》(InformationServiceandUse：Metrics statisticsforlibrairesandinformationpmviders——datadictionary)；…(5)美国“网络化电子资源在线使用统计”(CountingOnlineUsageofNetworkedElectronicResources，COUNTER)项目。…这些标准对于使用统计数据的定义、收集、获取、使用、保密等问题都做了详细的规定，其中以COUNTER项目的影响最为巨大。这是目前电子资源使用计研究取得的最为重要的研究成果之一。COUNTER规范的核心内容包括“用语定义”、“使用报告”、“数据处理”、“使用报告的传递”等。它从使用统计的标准化、统计数据的获取方法、数据的收集分析等多个层面对于使用统计进行了系统的研究和规定，得到了越来越多的出版商和服务商的遵从，截止2004年已经有30个出版商和服务商获得“遵从COUNTER”的认证，国际上主要的出版商和服务商均在此列。 国内对电子资源使用统计的研究始于上世纪九十年代末期，2002年肖珑、张宇红在《电子资源评价指标体系的建立初探》一文中较为详细地论述了电子资源使用评价的作用，使用统计数据存在的问题，并针对北京大学电子资源的利用率、电子资源的使用价值与成本进行了分析评价。应该说，这是国内首篇较为系统论述电子资源使用评价的论文。此后相关文献逐渐增加，但大多停留在理论探讨的层面上，对于目前电子资源使用统计存在的问题缺少有效的解决方案。本文基于此提出了建立图书馆“电子资源访问网关系统”的设想，并在本馆进行实验，用以帮助图书馆获取最准确最符合图书馆要求的使用统计，以解决目前数据库商提供的使用统计的不准确、不规范、不符合图书馆需要等问题。 2．2目前电子资源使用统计存在的问题 2．2．1统计标准和计量方法的问题 虽然COUNTER规范的颁布改变了电子资源使用统计无法比较的混乱状态，但并不是所有的问题都迎刃而解，目前遵从COUNTER的出版商、服务商也只占一小部分而已，还有许多电子资源，尤其是中文电子资源在使用统计方面还处于没有标准的状态，不同商家的统计数据在类型、格式、频率、深度、计量方法及可用性等方面都存在差别，从而使不同信息提供商的统计数据缺乏兼容性。…这导致了图书馆面对各式各样的统计数据而无从比较，严重影响了对电子资源的评估工作。 2．2．2数据的真实性问题 目前除了遵从COUNTER规范的电子资源外，其它电子资源的使用统计还是由出版商或服务商提供，图书馆无法获得第一手的数据，而出版商或服务商在提供使用统计时常常趋利避害，只提供对自己有利的数据，而隐瞒一些对自己不利的数据。例如一些数据库商以保护用户隐私为由，拒绝提供集团成员横向比较的数据，因为这样会使一些使用状况不好的学校退出集团。此外用户的盗用、滥用、系统等不规范使用行为也会导致统计数据虚高，这样的使用量是无效的，不应该被计入使用统计当中，数据商却常常以这样超高的使用量作为下一年度涨价的依据，图书馆员如果不深入的调查研究就无法发现问题所在。可以说数据的真实性问题直接影响图书馆的利益，但图书馆对于这种状况却束手无策。 2．2．3统计数据无法真实反映读者需求的问题 数据库商常常以使用统计为依据向图书馆推荐引进或续订某种电子资源，或抬高某个数据库的价格，理由是使用量高说明读者有需求，图书馆如果不对使用量和需求加以甄别，很容易被假象蒙蔽。使用量并不完全等同于需求，使用量中包含有一部分与需求无关的虚假用量，这是由于用户使用行为不当或数据库商统计方法的不当产生的，例如读者的违规使用行为，读者出于好奇的随意浏览或以及一些数据库商对同一篇文献不同格式的重复计算等，这些使用量均与用户需求无关。要