古人不曾使用过堵方式治理洪水.PDF

1 黄佶：古人不曾使用过“堵”的方式治理洪水 古人不曾使用过“堵”的方式治理洪水 黄佶（华东师范大学传播学院，上海，200241） 摘要 ：共工“壅防百川”不是在拦阻洪水，也无法堵住洪水。鲧的治水方法也不是“堵”，而是 “护”——环绕官民集中居住区修建拦水坝，使洪水“过而不入”。因此，历史上不存在用“堵”的 方式治理洪水的阶段。 关键词：历史，神话，共工，洪水，治水 《国语·周语》（下）中说：“昔共工弃此道也，虞于湛乐，淫失其身，欲壅防百川，堕高堙庳， 以害天下。” 闻一多先生在《伏羲考》中把“壅防”理解成古代人“对付”洪水的三种方法之一，即：1，“择 丘陵而居”；2 ，“壅防”；3，“疏导”。（闻一多：伏羲考，上海世纪出版集团，2009 年7 月第一版， p42 ） 闻先生在书中说：“壅防，即筑初步的或正式的隄。”（伏羲考，p42 ）。 “隄”即为“堤坝”的“堤”。 于是共工“壅防百川”被后人解读为共工在治洪水： 共工氏是神农氏之后，又一个为发展农业生产做出过重要贡献的人。他发明了筑堤蓄水的办 法。……。黄河的经常泛滥威胁到了部落的生存，共工率领大家与洪水英勇搏斗，他们采取‘堵’而 不是‘疏’的办法来治水，未能根治洪水，但是为后人治水积累了经验。（百度百科，共工） 但是，《周语》里“壅防”中的“防”不是“预防（洪水）”的意思，而是“堤坝”的意思，“防， 堤也。”（《说文》）， “以防止水。”（《周礼·稻人》）。 如果看一下《周语》中“共工壅防百川”这一句的上下文，就能知道，《周语》的作者是在批评 共工 ： 灵王二十二年，谷、洛斗，将毁王宫。王欲壅之，太子晋谏曰： 不可。晋闻古之长民者，不堕山，不崇薮，不防川，不窦泽。……，古之圣王唯此之慎。 昔共工弃此道也，虞于湛乐，淫失其身，欲壅防百川，堕高堙庳，以害天下。皇天弗福，庶民弗助， 祸乱并兴，共工用灭。…… 显然，共工打算“壅防百川”是一种错误行为，动机本身就是坏的：“以害天下”。所以，共工“壅 防百川”不是为了“对付”洪水，不可能是在治水。 用堵的办法阻挡洪水，不仅在常识上讲不通（即使是根据古人的常识水平），而且在技术上也毫 无可行性。 现代人类已经有了大型机械，要截流一条大河，修建牢固的大坝，阻挡洪水，也是非常困难的（图 1~6）。 即使钢筋水泥的大坝建成，一旦上游出现洪水，还是要开闸泄洪，否则大坝自身难保（图7 ）。 因此，古人用简陋的工具筑堤拦截一条河流、阻止其洪水肆虐下游是不可能的，更不用说在“百川” （一百条河）中筑这样的大堤了，这工程量将大得不可想象。 笔者猜测，共工“壅防百川”不是在治理洪水，而是在截流河水，以便本部落有充足稳定的水源， 尤其在旱灾之年、河流枯竭的时候。 2 黄佶：古人不曾使用过“堵”的方式治理洪水 采取的技术可能是在河流狭窄之处，投入树枝和石块等，阻滞河水，或破坏山体，制造人为塌方， 即“堕高堙庳”（hui1 gao1 yin1 bei1 ）——毁坏高处，堵塞低处，最后形成堰塞湖（图8~11 ）。 西北师范大学中文系赵逵夫教授说：“看来，共工是将由两个山陵之间流来的一条河采用筑堤防 的办法堵住，使水位升高后改道流向其他地方。两山之间积水成湖，人们可以进行渔猎。”（赵逵夫： 从《天问》看共工、鲧、禹治水及其对中华文明的贡献，社会科学战线，2001 年第一期） 图1，2 ：长江三峡大坝的施工机械。 图3，4 ：长江截流的最后时刻。 图5：长江截流所用的水泥三角锥，每块重二十八吨。　　　　图6：长江截流成功，两岸施工队伍胜利会师。 3 黄佶：古人不