重要议题评析-浅谈回馈型群众募资案的几个法律问题 - findit.pdf

重要議題評析 -淺談回饋型群眾募資案的幾個法律問題 一、背景說明 「群眾募資」（Crowdfunding 、群募），是一種新興的籌資型態， 其透過社會大眾贊助之資金，發揮群體集結的力量，以支持個人或團 隊完成其目標或專案。而群眾募資平台（Crowdfunding platform ）的 出現，更加速群募的進化與發展。群眾募資有不少的優點： 1.籌資手 續簡便，2.可測試市場反應，降低營運風險：由於群募是達到一定資 金及產品預定數量後才實際生產，因此可降低庫存風險，並可藉此知 悉市場對於產品或專案的看法，降低團隊創業初期的財務負擔及失敗 風險， 3.群募本身也是行銷的一種手段，可累積市場的關注；此外， 最重要的是，團隊可藉此降低尋求資金所須支出的成本（時間、人力）， 而將重心回歸於產品本身。據統計，單以回饋型（Reward model ）的 群眾募資案件，全球在 2009 年至今，即已超過1,350,000件，所累積 之募資總金額亦超過新台幣 173,800,000,000 元。而著名的大型群眾 募資平台也紛紛出現，國外像是大家所熟知的 Kickstarter 、Indiegogo ， 我國國內的「flyingV 」、「嘖嘖」，及「weReport 」等。 然而，隨著群募案件的大量出現，國內外相關的爭議事件亦時有 所聞，就我國而言，像是 2014 年於Indiegogo 平台上的「CatFi貓臉 辨識餵食器」(原本專案名稱為「bistro 」專案，該提案團隊推出一款) 裝載影像辨識及重量感應系統，能有效監管貓咪飲食份量的智慧餵食 器，此專案推出後迅速達成募資門檻，團隊並預計於 2015 年3月正 式出貨。未料，團隊在實際投產時，才發現該產品具有成本過高等問 題，因此只能不斷修改產品材料及相關製程，導致交貨期間不斷遞延， 而造成爭議。另一個案例，「Bara 1智慧型手機」募資案：台灣一個新 創團隊在 2014 年以「台灣的小米」、「台灣自己的平價智慧型手機」 的口號，在 FlyingV 平台上推出Bara1開發手機募資專案。沒想到， 號稱「芭樂機」的「 Bara1 」其實是大陸廠商金立的ELIFE S5.5商品， 該團隊似只將現成的手機貼牌後進行販售，事件爆發後，該專案立即 被平台終止下架。然而，看 到這些爭議事件，我們不禁思考著，提案 者的夢想及熱情，以及贊助者的期待，孰為重要？而負責維持募資秩 序的募資平台，本身又扮演如何之角色？ 二、群眾募資型態 群眾募資的型態，依提案者（專案發起人）與贊助者（實際出資 人）之間的關係，有以下幾種常見模式： 回饋模式（ Reward model ，或稱「預購模式」）：目前群眾募資專 案中的主流型態。贊助者提供資金，提案者給予該專案的一定回饋， 不論是紀念品，或是實際生產的產品本身（也有可能是以優惠券的形 式出現）。為提昇贊助者集資意願，即使是產品本身，亦常以低於正 式上市的售價（所謂的「 Early Bird Price 」），加上可搶先取得，自然 會有不小的吸引力。常見的 Kickstarter ，我國Flying V 平台皆以此 種模式進行。 捐贈模式 （Donation model ）：提案者對於贊助者的出資不提供任 何回報，但仍可能會有一些精神上、非產品本身的回饋（例如，在網 頁上將捐贈者姓名列出、贈送特別版本明信片）。 另外，實務上尚有以資金貸與為基礎的「借貸模式」（ Lending model ）及以股權認購為對價的「股權模式」（Equity model ），但此兩 者於我國可能涉及證交法、銀行法 等議題，並涉主管機關管理之態度、 政策之設定，其問題較為複雜，本所擬再另行以專論方式探討，故本 文先以我國常見之回饋模式及捐贈模式為討論之重心。 三、提案者、贊助者及募資平台的三方關係 （一）募資平台與提案者之間：平台將提案者專案上架曝光，並代 收（另由金流服務業者代收付）贊助者所贊助給提案者之資 金。一旦專案達標，則平台就將募得資金扣除一定成本後， 支付給提案者；而該專案若未達標或下架，則平台亦會將所 收取之費用退還給贊助者，且不另向提案者收取費用。綜上， 平台與提案者間，應接近為民法委任契約關係。 （二）募資平台與贊助者之間：可認定為會員契約關係。贊助者加 入該平台後，藉此得到