对《献给艾米丽的玫瑰》中的不可靠叙述解读.docVIP

对《献给艾米丽的玫瑰》中的不可靠叙述解读 　　摘 要: “我们”镇上的人们作为《献给艾米丽的玫瑰》的叙述者,具有作为第一人称叙述者的不可靠性,本文通过对“我们”的讲述,揭示了叙述者自我矛盾的内心状态,并进一步探寻了作品的主题意义与隐含作者的真正意图。 　　关键词: 《献给艾米丽的玫瑰》 不可靠叙述 隐含作者 　　 　　1.引言 　　自1961年布思把“不可靠叙述者”这一概念引入文学研究以来,“不可靠叙述”是当代西方叙事理论中的“一个中心话题”(A.纽宁,2005)。但在如何界定其定义时却争论不休。布思(1991)定义“不可靠叙述者”为:叙述者的讲话及行动与作品的规范(即隐含作者的规范)一致时,我就称其为可靠,反之则不可靠。所谓“规范”,即作品中事件、人物、文体、语气、技巧等各种成分体现出来的作品的伦理、信念、情感、艺术等各方面的标准(申丹,2006)。由此可见,叙述者与隐含作者间的对立就为判定是否可靠提供了一个标准。查特曼(1978)指出:隐含作者与叙述者不一样的是他什么也不能说,他没有自己的声音,没有直接交流的途径;它只能通过整体的布局、所有的声音及所有让我们了解的途径,无声地引导我们。而纽宁(1998)则认为读者的意义理解可作为判断叙述者不可靠性的直接影响因素。与查特曼和很多其他相信隐含作者的学者不同,我认为不可靠叙述的结构可用戏剧反讽或意识差异来解释;当出现不可靠叙述时,叙述者的意图和价值体系与读者的预知(foreknowledge)和规范之间的差异会产生戏剧反讽;对读者而言,叙述者话语的内部矛盾或者叙述者的视角与读者自己的看法之间的冲突意味着叙述者的不可靠(A.纽宁,1999,转自申丹,2006)。由此可见,对叙述者可靠性的辨别在于叙述者对事实的叙述以及伦理道德和评价等方面的认识。 　　在福克纳的《献给艾米丽的玫瑰》这篇小说中,“我们”作为第一人称叙述者的不可靠性问题在文中多处体现,但是如何体现的及作者的真正用意是什么呢?这是本文重点探讨的问题。 　　2.成为不可靠叙述者的原因 　　叙述者不可靠有很多原因,典型的有如下几点。 　　(1)叙述者可能与故事中的人物年龄相差很大,如一个小孩正试图讲述成年人的行为。 　　(2)叙述者对种族、社会等级及性别有偏见。 　　(3)叙述者智力低下。 　　(4)叙述者可能遭遇幻觉或精神错乱。 　　(5)叙述者有人格的缺陷,如病态的撒谎或自恋。 　　(6)叙述者试图表明一种与故事行为本身截然相反的看法或因不满怨恨中伤故事中的人物。 　　(7)叙述者归为不可靠,可能因为故事本身内部的不一致或偏离读者的知识世界。 　　(8)根据A.纽宁的观点,不可靠叙述者是那些观点与整个文本及文本的读者的价值和规范系统相反的人。 　　无论叙述者有何缺陷,在一定意义上读者将意识到叙述者对事件的描述不能完全被信任,他将形成自己对此事件的看法。当出现叙述者不可靠时,读者可以暂停相信也可以退出整个故事。但所有的故事要么被讲述,要么被叙述,其中之一的首要选择是谁讲述这个故事。这个选择就会确定故事的视角。《献给艾米丽的玫瑰》这一故事的叙述者就是一个身份不明且乐意去讲述这个故事。此故事的讲述用“我们”取代“我”,叙述者代表杰弗逊镇上的居民表达他们对他们的邻居艾米丽的共同关注。作为第一人称的叙述者潜藏着两种不同的视角:一是作为叙述者的“我”站在现在去追忆往事;二是“我”站在过去,以一种正在经历事件的视角来叙述。里蒙?凯南分别将其归类为“叙述自我”和“经验自我”,同时又可归为“故事外的同故事叙述”和“故事内的同故事叙述”。对于“故事内叙述”视角的可靠程度,里蒙?凯南认为,故事内叙述者由于身陷故事之中,卷入了事件,以及价值体系缺陷这类束缚,极易成为不可靠的叙述者(王翔敏,2008)。申丹(2003)提出,第一人称叙述中回顾往事的“我”应被视为处在“内视角”与“第三人称外视角”之间的中间类型。也就是说,第一人称叙述者“我”无论作为被追忆者还是追忆者,与纯粹的“外视角”相比,总会相对主观,可能带有偏见和感情色彩。在《献给艾米丽的玫瑰》中,作者采取第一人称和第三人称交叉进行,使读者选择相信时又不免时时怀疑。因为采取第一人称叙事法,文章的内容是通过“我”传达给读者,表示文章中所写的都是叙述人的亲眼所见、亲耳所闻,或者就是叙述者本人的亲身经历,使读者得到一种亲切真实的感觉。采用第一人称,由于叙述人是当事人,因此叙述的人与事,只能是“我”活动范围内的人物和事件。活动范围以外的人物和事情就不能写进去;而采用第三人称叙事法,用第三人称叙事,叙述人既不受空间、时间的限制,又不受生理、心理的限制,可以直接把文章中的人和事展现在读者面前,能自由、灵活地反映社会生活。但第三人称叙事又往往不如第一人称叙事那么亲切、自然。