社会主义新农村建设经济发展方式对比分析.docVIP

社会主义新农村建设经济发展方式对比分析 　　摘 要：通过对小岗村和南街村两种不同经济发展方式的对比分析，探讨了小岗村和南街村发展不同的原因，对广大农村进一步改革和发展提出建议。本文认为，小岗村的家庭联产承包责任制在历史上曾经起过非常重要的作用，但是，随着生产社会化的发展，其局限性也越来越明显。因此，适时贯彻落实邓小平晚年提出的农业“两个飞跃”的思想，对于我国农业和农村的进一步发展具有重要的现实意义 关键词：家庭联产承包责任制；集?w经济；两个飞跃 中图分类号：F32 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）05-0100-02 作为十大名村之一的小岗村和南街村，同处于我国内陆地区，有着差别不大的自然条件和发展基础，但今天却有着不同的经济发展水平。认真考察两者的经济发展路径及经济发展方式，能够为我们今天社会主义新农村的建设提供一些思考与启发。本文基于对两个村庄不同的经济发展方式的对比及分析，提出了关于社会主义新农村建设的若干建议 一、小岗村和南街村现状的比较 1.经济发展状况 包干到户后，小岗村在1984年起出现了增产不增收的状况，在1987年的粮食总产量高于1985年的情况下，小岗村人均纯收入反而减少71元。到1992年，小岗村的人均纯收入只有640元，低于全县农民的平均水平[1]。虽在1997年小岗村的人均纯收入高于全县农民的平均水平，但与周边发达村镇相比，仍然是相差甚远。据调查，小岗村是在10年后2006年才基本达到5 000元的水平[2]。2004年后，沈浩同志到了小岗村后，加快土地流转，调整结构，着力提升集体经济，从1978年小岗人均收入仅有的22元，提高到2004年的2 000多元，之后几年均以近50%的比例增长，2012年超出了12 000元，比全县农民人均纯收入高出近3 000元[3]，取得了可喜的成绩 1984年，总资产只有70万元的南街村通过十多年的努力，到1995年就已经达到12亿。虽然在1998年后，南街村的经济开始出现连续下滑，在2008年，传言南街村负债达17亿元，但据了解，南街村当时虽负债17亿元，可当时实际资产为26亿元，并未达到所传言的破产的边缘。两年后，2010年，南街村资产已累计达到30亿元，负债降为4亿元，再次步入了经济良性发展的轨道。① 2.组织管理体制 在小岗村，部分村干部民主法治意识淡薄，村干部与村民间没有有效的交流沟通，关系紧张，据小岗村民严宏昌等人讲述“村领导班子品德恶劣，不讲公正，不讲党的政策，对建言献策的村民怀恨在心，打击报复，不讲事实，破坏小岗村团结等。”而南街村建立了较为有序的基层管理组织，在村组织建设中，一向秉承着“治国必先治党，治党务必从严”[4]的理念，不断加强村党委的思想和组织建设。定时召开会议，积极与村民讨论，共同商议解决村中事务。党员干部主动接受村民监督，开设报刊专栏刊登村党员干部的好人好事等，由此形成了良好的激励机制。从党员干部到普通村民，都积极为集体做贡献，不存私心，为他人着想，相互支持，和睦共处 3.村民生活状况 走进小岗村，道路肮脏，牲畜粪便、生活垃圾遍地，空气污浊。自从分田单干后，大家只管自家的“一亩三分田”，邻里间少有走动，村民间相互猜忌，心生间隙，关系不和睦的现象普遍存在。这使小岗村民被贴上自私、懒惰的标签，被认为是不好管理，人性冷漠等。而小岗村的柏油路、学校、自来水，甚至专用汽车，村民家的电灯、电话、冰箱、彩电等，大多是由政府、企业、社会无条件提供 南街村在像小岗村分田到户干了三年后，认识到此举不可取，立即调整为合作化的集体生产道路。随着集体经济的不断发展壮大，村民生活水平逐年提高，村集体免费为村民提供水电气、米面粉等，村民住宅也不断扩大，家电、家具、取暖设备等也都是由村内统一配备[5]。文化园、图书室、卫生所、学校等设施都由村内统一相继建起，村内道路平整，绿树成荫，空气清新，风景宜人。南街村在教育、医疗、就业、住房、社会保障等多个方面也有所保障。村内的公益事业也发展较为良好，对村内的孤寡老人、留守儿童、残障人士给予物质和精神上的极大帮扶。村内社会治安状况良好，几乎没人也不需要安装防盗门窗，村民自觉性较高，法制意识较强 二、小岗村和南街村发展差距大的原因分析 1.土地制度 小岗村实行“分田到户”的土地制度，在土地所有权不变的情况下，将土地的使用权交给农民，符合当时的生产力水平，极大地调动了农民的生产积极性，促进了生产力的发展。但随着生产力的提高和规模经济的发展，一家一户单干的模式反而无法有效集中和充分利用资源，生产粗放、效率低下，造成资源不必要的闲置甚至浪费。南街村采取的集体土地所有权，由村集体统一整理规划土地，对土地实行分工分业规模经营，培养职业农民