综合性医院科研绩效评价体系构建探究.docVIP

综合性医院科研绩效评价体系构建探究 　　摘 要：为了实现对医院部门和医师的科研成果科学合理的评价，需要建立科研成果评价方法和体系。为此，采用了德尔菲法，邀请了38位专家参与两轮咨询，积极系数分别为94.7%和92.1%，专家的权威系数为0.81，协调程度一致性较高。经过两轮咨询，最终确定了9个一级指标，32个二级指标的评价体系。此体系全部采用客观指标，比主观评估更有效、更科学，为科研管理人员提供了简便有效的科研评价工具 关键词：综合性医院；科研绩效；评价体系构建 中图分类号：F20；R197.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）29-0155-03 科研是医疗卫生单位可持续发展的不竭动力，是提升医院竞争力的源泉。科学、合理、客观的医学科研绩效评估体系是促进医学科技的发展基础。科学的评价指标体系是提供科学研究、奖励、创新和管理的有力保证，使决策部门能够正确地评价科学活动，合理制定激励系统，从而促进科学的发展和社会的进步[1] 以往的科研绩效评估主要是采用同行评议法和文献计量法等方法。同行评议是一种定性分析方法，主观性较强，专家的评分和意见起了至关重要的作用。文献计量法主要运用计量方法定量测度科学研究的论文产出。但文献计量法只是对发表数量进行统计，过于注重数量而忽视成果质量，在一定程度上也影响了科研绩效评估的准确性和科学性 本研究在分析各种评价方法优缺点的基础上，采用客观指标，通过德尔菲法建立医院科研绩效评估指标体系，采用层次分析法定量分析医院工作人员的科研竞争力，为医院的科研管理提供参考 一、研究方法 （一）科研评价指标确定的方法 在预调查的基础上，采用德尔菲问卷法，专家在问卷指标体系的基础上对指标进行增删，然后就指标的重要性给出权重 采用积极系数、权威程度、协调程度指标来检验专家咨询的可靠性[2]。积极系数为回收有效咨询问卷的专家占全部专家人数比。专家的权威程度以自我评价为准，要求专家就调查表中指标内容的熟悉程度和应答评判的依据来源进行自我评价[3]。然后计算专家的权威程度，即判断系数和熟悉程度的算术平均值，从而判断专家信息的可靠程度。专家意见的协调程度用协调系数W表示，计算公式如下： 式中，W为协调系数，n为指标数量，m为专家总人数，dj为第j个指标的各专家评分等级和与所有指标专家评分等级和总和的均值之差 （二）指标权重的计算方法 采用层次分析法对各分析层的数据进行权重估计，判断重要性采用9度打分法，如表1所示。根据专家反馈结果，对同一层次的各元素关于上一层次中的某一准则的重要性进行两两比较，构造判断矩阵。采用几何平均法计算被比较元素对于该准则的相对权重，并进行归一化处理，利用一致性指标进行一致性检验 二、专家咨询执行情况分析 （一）专家基本情况 采用Delphi法确定采用的指标以及权重，专家的挑选是应用德尔菲法的前提和成败关键[4]。本研究根据专家的权威性和代表性，运用学术方面专家与行业管理专家相结合的基本原则，择优选择了专家38名，包括分管科研副院长、科研处人员、行业科研工作者以及医疗行政系统科研管理人员 第一轮专家咨询有效问卷的专家共36位，其中，医院分管科研院长5.5 （2/36），医院科研处人员36.1（13/36），高端科研人员38.9（14/36），医疗行政系统科研管理人员l9.4（7/36） 第二轮专家咨询有效问卷的专家共35位，其中，医院分管科研院长5.7（2/35），医院科研处人员37.1（13/35），高端科研人员40 （14/35），医疗行政系统科研管理人员17.1（6/35） （二）专家积极系数 第一轮问卷发出38份，回收有效问卷36份，有效率为94.7%；第二轮问卷发出38份，收回有效问卷35份，有效率为92.1% （三）专家权威系数 权威系数是由专家对评价方案的熟悉程度和判断依据来确定的。判断依据主要是工作经验、理论分析、同行意见和直观感觉等因素；熟悉程度是专家对评价行业熟悉情况，可分为非常熟悉、熟悉、一般熟悉三种情况。最终计算可得本次专家权威系数均值为0.81，表明本次咨询结果具有较好的可靠性 （四）专家协调系数 第一轮的协调系数是0.71，可看出专家分歧不是很大，有较好的共识性；第二轮协调系数是0.73，分歧减少，专家一致性提高，表明本调查结果较为稳定可靠 三、评价各级指标的权重系数 （一）一级指标的确定 通过文献研究法、专家咨询法及综合性医院的科研现状分析等方法，确定了初步指标库；通过第二轮的专家咨询，剔除不必要的因素，形成影响科室科研竞争力的一级指标。一级指标共有9个，分别是科研项目、人才培养、学科建设、论文、著作、专利、获奖、学术团体