财产释明制度及其保障机制建设.docVIP

财产释明制度及其保障机制建设 　　摘 要 长期以来，我国的司法执行工作不仅成为法院工作的痼疾，执行难也成为一个严重的社会问题。为解决执行难问题，我国司法实践做了诸多有益的探索。文本以德国民事执行中的财产释明制度为基础，对比中国相关制度的现状及发展方向，挖掘并完善我国财产释明制度并提出科学合理的保障机制，以期找寻破解“执行难”的出口 关键词 执行难 财产释明制度 财产申报 保障机制 作者简介：徐博文，上海市普陀区人民法院执行局，研究方向：民商法 中图分类号：D926.2 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.349 一、我国执行工作现状和突破难点 （一）我国执行工作现状 根据最高法研究室公布的相关数据可知，2015年我国的执行案件大幅上升。新收各类执行案，上涨了22.81%，审，上涨21.14%。民商事类的执结案件占比超过了80%，刑事类的占比则将近4%，而非诉行政行为类和仲裁类的执结案件占比则接近10%；其他类型的案件占比则不到3%，执行金额将近2万亿元，提升了近82% 以上海法院为例，该法院作为司法改革的排头兵，在紧抓改革执行机制的同时，加大了对“执行难”中拒不执行和规避执行等难点问题专项整治，效果显著。仅2016年1-9月，上海法院总共受理了98622起执行案件，比上一年同期增加了10%，执行终结了将近了9.5万件，执行率达到了62.4%，执行金额超过了500亿元，1.31万件案件被执行人摄于压力主动履行生效裁判确定的义务。另外，判决12起拒执罪和2起非法处置查封财产罪，移交公安机关27起涉嫌拒执的案件，其司法拘留将近600人，增涨了近25%。对于被执人的失信行为，到2016年9月，发布了32542条失信人员名单，26095人次限高令，对1599人次限制出境 由以上数据可见，我国执行案件收案量呈逐年上升的趋势，执行工作任务重压力大，涉及百姓民生的民商事案件占到收案量的八成以上。作为司法公正的最后一道防线，执行工作社会关注度高，舆论反响强烈。在以上海为代表的多地法院的努力下，采取多种措施和渠道，力破执行难问题，实际执行率有所提高，取得了很好的成效，但是目前还无法从根本上解决执行难问题。执行难问题作为长期与社会转型并行的问题，会遇到诸如转型期的混乱状态，包括社会意识、社会制度和法院执行部门的问题，但本文认为更多的是遇到了制度供给不足的问题，没有一个完善配套的制度。找准执行难的突破口，建立相关配套制度及保障措施，才能有效解?Q执行难问题 （二）解决执行难的突破口――执行财产信息 民事执行的核心在于民事义务人能否真正地履行生效的法律文书确定的义务。在执行中，执行债权人与执行义务人往往会存在对立的利益冲突，即债权人会设法穷尽一切办法发现债务人可供执行的财产，缺少履行的意愿的债务人则会想方设法转移财产、逃避执行。此时双方博弈的焦点通常是财产信息的掌握上。在司法实践中，选择启动执行方法的前提是准确地收集债务人的经济状况，影响着债权人的债权最终能否实现，而信息的准确度和有用处对于债务人所提供的资料存在很大的依赖。所以如何快速有效地掌握被执行人的财产信息成为破解执行难的突破口 二、德国财产释明制度与我国相关制度比较分析 对于被执行人财产信息的掌握，最迅速有效的方式就是被执行人自身提供信息，鉴于被执行人往往不会自愿主动地披露个人财产信息，德国法设计了财产释明制度。我国目前还没有完整的财产释明制度，只是在《民事诉讼法》和相关司解释中，以债务人的财产申报制度时行了明确，对财产申报的操作细则进行了明确的规定。但是，根据《德国民事诉讼法》的规定，对于财产的释明主要包括债务人财产开示及代宣誓保证、债务人拘留到债务人名录三方面内容。具体分析如下： （一） 债务人财产开示及代宣誓保证 在德国，实施财产释明程序的前提条件是在执行动产没有结果的情况下，该程序被当作是追究债务人最后的法律措施。而我国则按照《民事诉讼法》的相关规定而言，实施债务财产申报程序并不需要以执行没有结果为前提，我国的财产申报制度是民事执行中通常的信息获取程序，而不只是个民事执行无果的补充性规定。将财产申报置于民事执行开始阶段，可以从时间上减少债务人转移财产的可能性，能够在最大的程度上把债务人的财产信息准确的提供给债权人，从而提高民事执行的效果 （二）债务人拘留 《德国民事诉讼法》第901条，明确规定了没有理由拒绝或缺席财产开示以及代宣誓保证的债务人，要进行拘留；《德国刑法典》第156条，债务人在财产申报中作出虚假陈述的，将招致刑罚。而我国《民事诉讼法》中关于民事执行程序中对于罚款金额的规定则是，个人的罚金不超过1