民事裁判共识的博弈构建.pdfVIP

No.1 第 1 期 政i在伦~ 2015 年 2 月 Zheng Fa Lun Cong Feb.10 ,2015 [文章编号]1∞2→274 (2015) 01 • 44• 8 民事裁判共识的博弈构建* 贺寿南 (衡阳师范学院人文社科系，湖南衡阳 421∞2) {内容摘要]民事裁判不是裁判者单方的意志体现，而是在裁判法官与诉讼当事人之间建立有效的对话沟通机制并 依法作出处理的过程。这种对话沟通机制是以双方当事人之间、当事人与法院之间的对话博弈为主要内容，通过当 事人双方和法院构成的共同体来协商运作，最终达成各参与主体都愿意接受的共识。这种裁判共识机制不仅需要 建立对话与讨论的公共平台，还需要综合考虑法律、事实和社会三个方面的因素，构建一种合理而公正的程序机制， 找到各方都能接受的纳什均衡点，尽可能实现各方的利益最大化。民事裁判共识的实现不仅要得到诉讼主体的共 同认可，还要得到社会公众的认同。 {关键词]民事裁判共识对话博弈 [中图分类号] DFì l [文献标识码]A .-•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•--•-+--•--•- 以及随之而来纠纷的凸显，如何选择最能接近司法本 一、问题的提出 质、最能接近纠纷化解本质的诉讼模式，高效、彻底地 近年来，无论在理论界还是实务界，民事裁判方 化解纠纷，也成为社会各界的期待。[1] 正是在此背景 式的改革已成为一个社会讨论的热点话题。 20 世纪 下，笔者提出另一种诉讼模式一一共识性裁判。 90 年代以前，中国的民事审判制度主要为职权主义 共识性裁判诉讼模式也称为协商式裁判、 诉讼模式。由于法院对当事人的私权干预太多，忽视 对话式裁判，它是指在民事诉讼中，法院有意识地 当事人的自主意识，引起部分法官利用职权谋取私 在法官、当事人以及社会公众之间搭建一个平等的交 利，同时法官过多的干预也使法官工作压力过大，力 流平台，使之能自主对话与交流、充分协商与沟通，增 不从心。从20 世纪90 年代初以来，中国开始改革这 进了解与理解，从而达到彻底有效化解纠纷目的的一 种职权主义的诉讼模式，即弱化诉讼过程中法院的主 种诉讼模式。由于不同的行动主体具有不同的认知 导权。到90 年代中期，改革的成果已被广泛接受，从 状态，因此他们所形成的事物偏好是不同的。当事人 而实现了由职权主义逐渐转向当事人主义。但在司 作为理性人，从各自的利益出发，对裁判结果提出不 法实践中，当事人主义诉讼模式并不完全适合我国的 同的要求，如不能满意其要求，他们就会采取上诉或 实际情况。因为我国经济发展的不平衡性比较明显，