论电子文件和数字档案登记备份程序控制和价值.doc

论电子文件和数字档案登记备份的程序控制和价值 统计行政处罚权是指县级以上政府统计机关依照统计行政法律规范授权而取得的对违反统计法律规范的公民、法人或其他组织给予行政法律制裁的权力。灵活掌握行政处罚是当代行政法治的进步，统计机关在行使行政处罚权时要根据违法的具体情况在法定裁量权限内，自行判断是否处罚以及处罚内容和幅度等，所以说，法律在赋予行政处罚权的同时就授予了它自由裁量权。 在控制行政处罚自由裁量权方面，只要具备实体法的依据，就具备了合法行政的前提和基础，实体法本身无法控制该裁量权不被滥用。因此，通过健全行政处罚自由裁量权运作的法律程序，规范统计行政处罚自由裁量权行使的步骤、顺序、方式、时限等程序问题，是控制其不被滥用的一种有效的法律方法。本文试从规范行政程序的角度，对控制统计行政处罚自由裁量权的程序价值作一探讨。 一、自由裁量权的存在及效应 何谓自由裁量权？各学者的解释不尽一致。笔者认为其基本涵义不外乎四点：一是法律对行政行为的条件、内容或者方式没有做出具体的规定；二是行政行为不能超越法定的范围，不能违背立法目的、法条本意和公共利益，并且应当公正合理；三是行政机关可以根据情势、自己的评价和判断，进行斟酌选择，灵活掌握；四是行政自由裁量行为一般不发生违法问题，不能作为行政诉讼的原由（但如果显失公正，仍须受司法审查）。面对复杂的社会关系，法律法规不可能做出非常细致的规定；从立法技术上看，有限的法律只能做出一些较原则、富有弹性的规定，做出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使统计机关灵活机动、因地制宜地做出卓有成效的行政管理。行政处罚自由裁量权在其运行过程中，不可避免地产生两方面的作用：一方面是积极的作用，即起到了维持公共秩序，提高行政效率，实现统计监督职能的作用；另一方面负面的作用，即对行政相对人的权益可能造成侵害，从而对统计法治构成威胁。负面作用的集中表现是滥用行政处罚自由裁量权，具体表现形式为：（一）不正确的目的：统计机关及其工作人员出于个人目的或小团体利益考虑，违背授权法的目的行使自由裁量权，滥用行政处罚权；（二）不相关的考虑：统计机关在处罚时考虑了不应考虑的因素或不考虑应该考虑的因素而行使自由裁量权的行为；（三）违反客观性：统计机关及其工作人员在行使自由裁量权时参考了不正当的主观因素；（四）显失公正：具体行政处罚对相对人的权利义务所发生的影响明显不公平。滥用行政处罚自由裁量权违背了法律授权的目的，破坏了法制秩序，危害性大，其负面效应有：一是不利于统计管理秩序的稳定：统计机关滥用行政处罚自由裁量权，随意处理问题，不同情况相同对待，相同情况不同对待，容易引起统计对象不信任，不配合，将导致统计管理秩序的不稳定；二是助长特权思想，滋生腐败，影响政府的形象。 二、自由裁量权在统计行政处罚中产生的理由与体现。 自由裁量权在统计行政处罚中显得尤为重要，这是因为：第一，统计违法行为涉及的内容广，情况复杂，法律、法规不可能对统计违法都规定得非常具体；第二，统计的专业性、时间性很强，法律、法规不可能对统计行政处罚作过于僵化的规定；第三，我国目前的统计法制尚不够健全，表现出一定的“概括性”和“模糊性”；统计行政法律体系里的规章之间也还存在一定冲突。 总之，法律、法规应当授予统计部门必要的自由裁量权，使之能根据客观形势变化，灵活运用，在法定范围内作出合法、合理的行政处罚，以达到依法统计，维护国家和人民利益。根据我国统计法律、法规、规章的规定，在具体的统计行政处罚中，自由裁量权主要体现在以下四个方面：（一） 对事实要件认定的自由裁量 统计部门对当事人的行为性质和统计管理事项的性质认定酌情裁量。主要体现在确认其行为是否违反以及违反哪种统计监督管理秩序时，以及经过调查是否决定作出、作出何种统计行政处罚两个方面。 （二）判定情节轻重的自由裁量 所谓情节是指事物发生、发展的因果关系和演变过程。统计违法行为的情节可以分为主观过错和客观过错两个方面:主观方面包括故意、过失等，客观方面表现在时空、方式手段和危害后果等方面。在实施统计行政处罚时，必须认真考虑上述主观和客观两个方面的违法情节。在统计法律体系中，有许多法条规定的是酌定情节，法条中可见“数额较大、情节较重、影响恶劣、造成严重后果”等模糊语言来概括、规定，其本身没有明确的内涵和外延，又缺乏相应认定的法定条件，具体理解和适用，只有听凭统计执法人员去判定。 （三）选择处罚的对象、种类和幅度的自由裁量 我国现行统计法律、法规、规章规定，统计行政处罚主要有警告、罚款、通报批评、没收违法所得等。对某一统计行政处罚到底应如何决定处罚的对象、种类呢？根据处罚法定原则，当然要依据法律、法规的规定来决定。现行统计法律规定了三种类型：第一，确定型。即对某种统计违法行为，统计法律明确规定了处罚对象、种类，应给予某种行政处罚。