chapter 7 偏差与犯罪 本章架构 定义偏差 偏差之社会学理论 偏差之 .doc

chapter 7 偏差與犯罪 本章架構 定義偏差 偏差之社會學理論 偏差之形式 犯罪與刑事司法 恐怖主義作為一種國際犯罪：全球性的觀點 定義偏差 社會學家定義偏差（deviance）為各種被認為違反預期規則與規範之行為。偏差不只是單純的不服從，更是明顯背離社會期待的行為。從社會學觀點來理解，偏差行為具有四大明確的特徵： 偏差行為出現於特定社會情境的脈絡，不單只是個人的行為。社會學家從群體過程和群體判斷的角度來詮釋偏差。 並非所有群體都以相似標準來判斷所有可觀察的行為。被一個群體視為偏差的，在另一個群體裡或許是正常（或未必偏差）。 已被建立的規則與規範是整個社會所創造而得的產物，而非來自道德天命或個人所為。 偏差不是單純存在於行為本身，更是來自群體對他人行為的社會回應。 偏差的社會學觀點 各種怪異、異於常規、或是與眾不同的行為，通常可以從社會學的觀點進行理解。讓我們思考一下自殺的議題。人們自殺是出於心智失常嗎？他們的行為可以從社會因素得以解釋嗎？在某些情境下自殺，是否就更可能被理解和接受呢？例如：因絕症而自殺的人，與因絕望而跳樓者是否有所不同？這些都是社會學家在研究偏差時，所提出的問題。 社會學家區分出兩種偏差的類型：正式與非正式。正式的偏差（formal deviance）指的是那些破壞法律或正式規則的行為，犯罪即為一例。針對正式的偏差，乃存在正式的制裁，如監獄與罰款。而非正式的偏差（informal deviance），則是那些破壞風俗規範的行為（Schur, 1984）。雖然這些並不會在法律中被明確規範，但仍會被社會規範執掌者視為偏差。 偏差研究可被區分為二：一為研究人們為何破壞法律或規範，二則為研究社會對之回應的方式。標籤理論 (labeling theory) 將在本章後段就此進行詳細討論，偏差的意義並不只是破壞規範或規則，更在於人們如何回應這些行為。此面向——對偏差行為的社會反映——暗示著：社會各個團體透過許多方式來創造偏差，也就是藉著形成規定，將破壞規定的人集合為偏差群體，並運用這些規定來突顯、標示這些個體為群體之外的他者（Erikson 1966; Becker, 1963: 9）。 偏差之背景 即使是最不合常規的行為，也會因人們對行為發生脈絡的理解而接受。某情境下的偏差者，在另一情境中可能被認為正常行為；或者，某些行為只在某些個體表現出來時，才會被認為偏差。例如，破壞性別常規的人或許會被認為偏差，但那些行為對另一個性別來說卻是再正常不過。異性戀男女在公眾場合的親吻，給人浪漫的印象；但同志們若膽敢公開牽手，則會被視為其性取向的炫示。 偏差的定義也會隨著時代改變。直到最近，約會強暴才被定義為社會偏差。一般社會觀點假定女性在說「不」的同時，其實意味著「要」；而男性則被期待以具有侵略性的性行為「引誘」女性。即使在今天，遭受熟人強暴的女性，仍可能無法被視為強暴。起訴侵犯者相當困難，因為難以被認定是為強暴，特別是若當時女性處在喝醉的狀態下更難。如何定義強暴，因而很難達成社會上的共識。 社會學家凃爾幹（Emile Durkheim）認為，偏差行為之所以遭到公開懲罰，是因為社會秩序因此遭到威脅。當這些行為被斷為偏差並加以懲罰，便能確保各種一般性的社會標準。各種公共審判、公開行刑、或歷史上對罪犯的戲謔展示（如縛住手與頭、或銬上腳鐐）的行為，甚而默許過路人向這些無法動彈的罪犯投擲石頭等，都展現出這種價值。懲罰不僅肯定社會的集體信念、強化社會秩序，並且還抑制了未來的偏差行為，特別是被掌權者所定義的偏差。 凃爾幹認為，事實上，社會「需要」偏差的存在以使人們知道何為正常行為。他認為偏差之於社會，乃是「有功能」的(functional)（Erikson, 1966; Durkheim, 1951/1897）。2001年911恐怖攻擊事件的後續討論中，即可驗證凃爾幹的觀點。對於客機飛進世貿大樓與五角大廈，然後在賓州稻田裡墜毀的駭人景象，美國市民的回應，乃是不斷強調自身強烈的愛國心。凃爾幹會將此現象詮釋為：偏差（此處即恐怖行動）製造出強烈團結。這正是凃爾幹最重要的觀點之一：偏差並不會破壞社會，相反地，偏差會製造出社會連帶，反而是將社會中的人們緊密地聯繫起來。 社會運動的影響 人們如何認知偏差，亦可能受到社會運動的影響，運動者組織各個不同團體形成強而有力的社會網絡，以支持或抵抗社會變遷。隨著社會氛圍的改變，過去被接受的行為，則可能現在反而被視為偏差行為。舉例來說，抽菸曾被認為是性感、帥氣、耍酷的行為，但現在抽菸者卻被貶為環境污染者，並且無論菸草工廠如何強力遊說，對香菸的管制仍持續增加。 1987年時社會上只有17%的人認為應在餐廳裡明令禁止抽菸；但2010年，持此想法的人卻已過半（59%）（Gallup Organization, 2010