政治竞争与宏观经济绩效【读书笔记】.doc

政治竞争与宏观经济绩效望（standing）及其在大选中握有选民信任的能力取决于其成功的经济政策。 ——哈罗德?威尔逊 威尔逊的这段话说明了一个政党在经济方面的成功政策对其获得的选票和支持程度有十分积极地影响。 本章正是基于这一点，试图运用公共选择理论解释政府的宏观经济绩效，在多大程度上经济政策决定于对选票的竞争？在多大程度上选民在决定如何投票时要考虑政府的宏观经济绩效？下图为本章的基本框架： 图1 基本框架宏观经济绩效与政治成功 1.1选票与受欢迎度函数 济周期（PBC）2.2罗戈夫和西伯特的理性机会主义模型罗戈夫和西伯特的理性机会主义模型罗戈夫和西伯特 图2 不同职业选民对认为失业是“最重要的问题”的比例 上图反应了从事不同职业的选民对失业的关注程度，可以发现：蓝领和不熟练劳动者比白领和专业人员群体更易于失业和更难以找到工作，所以，低技能群体更关心失业问题；另一方面，当失业率高的年份（1975年4.2%），失业问题被认为比1969年（2.5%）或1964年（1.8%）重要得多；在任何一个时点上，地位低的职业群体对失业问题的关注程度明显高于管理人员群体和专业人员群体。 图3 美国总统声望方程中七个收入阶层失业和通货膨胀系数 上图是施奈德估计的美国总统受欢迎函数中失业和通货膨胀系数按照七个不同收入阶层绘制的结果。可以发现：群体收入越低，其对总统的支持对失业变化就越敏感（最低收入群体反常是因为这其中有很多退休人员，他们不怎么关注失业）；另一方面，失业系数的线比通货膨胀系数更平缓，说明了不同收入群体对失业变化的微分反应比对通货膨胀的微分反应更大；美国人对失业问题的相对关心程度比较大，七个收入群体中只有两个通货膨胀系数大于失业系数。 在明确了以上这些后，让我们来看一下希布斯的党派模型的PBC是如何运行的。 前面已经谈过了该模型对于政党的假设，对于选民的假设与诺德豪斯-麦克雷（NM）的机会主义模型是一样的，属于选民回溯历史。 希布斯对二战后12个西欧国家和美国的经济政策预期结果的模型进行了检验，他认为失业和通货膨胀的数据说明：在左翼政党执政时，会出现低失业和高通货膨胀，而在中右翼政党执政时，则会出现高失业和低通货膨胀。希布斯用战后英美的数据进行时间序列分析，认为失业率在民主党和工党执政时会下降，在共和党和保守党执政时会上升。希布斯得出的一般结论是“政府追求与其经济利益和不同阶层核心政治选民的主观偏好相符合的宏观经济政策”。当政党进行轮换时，会造成经济周期性的波动；当政党之间的偏好差距很大时，造成的经济波动也会很大。 2.4阿利辛娜-罗森塔尔的理性党派模型 AR模型的假设如下：①政治家有不同的意识形态，并在当政时采取不同的政策；②选民对通货膨胀的预期是 图4 中国GNP增长率波动图 周期一（1977~1981）：经济过热，1978年增长率为11.7%，起初表现为投资过热和国民经济重大比例关系严重失调，随后财政用于消费的支出大幅增加，形成大量财政赤字，导致国民收入超分配，针对这一情况，我国进行了改革开放以来第一次紧缩型宏观调控。 周期二（1982~1986）：1982年、1983年，经济回升，经济增长率分别回升到9.1%和10.9%。到了1984年，经济增长率达到15.2%的高峰，经济再次出现过热。表现为投资需求和消费需求双膨胀，社会总需求超过总供给，针对这一阶段的经济过热现象，又进行了改革开放以来的第二次紧缩型宏观调控。 周期三（1987~1990）：1987年经济增长率又达到11.6%，经济再次过热，投资需求和消费需求双膨胀，进行了改革以来第三次紧缩型宏观调控。 周期四（1991~2001）：1992年，邓小平南巡讲话，打开了我国改革开放和实现现代化的新局面，但原有的计划经济体制还未根本转型，原有体制下的投资饥渴、急于求成、层层片面追求高速度等弊端还没有被克服，在这种情况下，经济增长又过于迅速，一度达到14.2%，投资需求和消费需求双膨胀。煤电油运和重要原材料的供给全线紧张，金融秩序混乱，明显出现了经济过热，在这种情况下，我国又进行了改革开放以来的第四次紧缩型宏观调控 周期五（2002至今）：经济10%左右的速度稳步增长。 改革开放以来，我国经济取得了巨大的成就，2010年GDP已跃居全球第二，仅次于美国。但在GDP迅猛增长的同时，在经济社会中又暴露出诸多问题：在发展经济时急于求成，脱离国情，忽视经济发展客观规律，夸大主观意识作用，“唯GDP论英雄”；出现了“国富民穷”的现象，贫富差距越来越大，在追求效率的同时忽视了公平；环境污染和破坏严重，能源消耗巨大……为此，在“十二五”以及今后的发展过程中，我们应该稳扎稳打，转变经济发展方式，拉动内需，营造绿色GDP，努力实现经济社会的可持续发展。 3 P