第二篇均衡价格理论运用案例.docVIP

第二章均衡价格理论运用案例 案例：农产品保护价的利弊 支持价格的一个典型例子是许多国家出于保护农业的需要都对农产品实行保护价格或出口价格补贴。 各国对农产品实行保护价格通常有两种做法。一种是缓冲库存法，即政府或代理人按照某种平价（保护价）收购农产品，在供大于求时政府按这一价格增加对农产品的收购，在供小于求时政府抛出农产品，以保护价进行买卖，从而使农产品价格由于政府的支持而维持在某一水平上。另一种是稳定基金法，也由政府或代理人按某种保护价收购全部农产品，但并不是按保护价出售，而是在供大于求时低价出售，供小于求时高价出售。这两种情况下农产品收购价格都稳定在政府确定的价格水平上。 应该说，支持价格稳定了农业生产，保证了农民的收入，促进了农业投资，也有利于调整农业结构，整体上对农业发展起到促进作用。但支持价格也引起了一些问题。首先使政府背上了沉重的财政包袱，政府为收购过剩农产品而支付的费用、出口补贴以及为限产而向农户支付的财政补贴等等，都是政府必须为支持价格政策付出的代价。许多国家用于支持价格的财政支出都有几百亿美元左右。其次形成农产品的长期过剩。过剩的农产品主要由政府收购，政府解决农产品过剩的重要方法之一就是扩大出口，这就引起这些国家为争夺世界农产品市场而进行贸易战。最后，受保护的农业竞争力会受到削弱。 在世贸组织前身关贸总协定“乌拉圭回合”谈判中，欧美各国为解决自己的农产品过剩问题，都力图保护本国的国内市场而打入别国市场。因此，农产品自由贸易问题成为争论的中心。乌拉圭回合通过的农业协议的总目标是实现农产品自由贸易和平等竞争，其中重要的内容有两点：一是减少各国对农产品的价格支持，包括农产品保护价、营销贷款、投入补贴等等，要求各国支持总量减让幅度为农业总产值的5%，同时降低对农产品的出口补贴；二是“绿箱政策”，各国政府应实行不引起贸易扭曲的政府农业支持措施，包括加强农业基础设施，实现农业结构调整，保护环境等政府支出。这表明，实行支持价格的老办法将难以为继，政府以提高农业竞争力的方式支持农业将成为趋势。 我国实行的“保护价敞开收购”也是一种支持价格。支持价格治标不治本。要从根本上改变我国农业落后状况，改变农民收入低的状况，并使我国农业能进入世界市场与发达国家农业竞争，必须提高农业自身的竞争力。比如，政府可增加对水利、科研、环保等支出；注重发展蔬菜、花卉、渔业、畜牧业，发展农产品加工业，提高农产品的附加值。国外农业并不仅仅是靠支持价格发展起来的，农业发达国家的政府在加强农业竞争力方面已进行了大量的投入。中国农业也只有走出对保护价的迷信，才能有良好的发展前景。 资料来源：梁小民《微观经济学纵横谈》，三联书店，2000年 案例：纽约市的房租管制——最高限价例证 最低限价和最高限价能够，而且也的确会影响我们的日常生活。自1943年起，纽约市就实行了一个规定房租最高价格的房租管制制度，其目的当然是为了使房租(即租用一套公寓一个月的价格)低于其均衡价格水平。据说主张对房租实行最高限价的一个重要理由是为了帮助穷人。在短期内，房租管制可能把收入从出租人转移给承租人。据《纽约时报》报道：“在近半个世纪的时间里，房租管制曾经给数以万计的家庭提供了廉价而有效的生活保障或低于市场价格的住所。不管财力如何，这一直是纽约市的一项在政治上无人敢碰的政策。” 但是，随着时间的推移，房租管制可能产生一些非常不合意的影响。最高限价导致住房短缺。也就是说，对公寓的需求量超过其供给量。据一些观察家的估计，尽管在20世纪70年代纽约人口大约减少了100万，并且国家对中等收入阶层和低租金公共住房实施了规模最大的资助计划，但纽约仍短缺价值大约30亿美元的可供出租的新住房。据报道，在1986年，有些人不得不花费一年、甚至更长的时间去寻求租房。 由于需求量超过供给量，现有的公寓不得不采用价格以外的措施来进行分配。这自然可能使房东采取微妙的歧视方式来选择房客。同样，房东也可能从那些急于寻找住所的房客手中接受额外的支付或贿赂。在很多情况下，房东将减少对房屋的维修。由于住房短缺，承租人也只能接受较差的服务，许多事都得靠自己去做。在可能的情况下，房东会把一套公寓分成几个部分出租，因为从划分后的几个部分各自在最高限价下得到的租金之和超过原来整套公寓的租金。房东就是通过这些办法来对付最高限价的限制。 根据兰德公司的估计，在纽约，由于受房租管制法的影响，租金的增加远远低于成本的增加。对1943年以前建造的单元住宅来说，房租每年的平均增长幅度大约为2%，而房东的各种成本的平均增长幅度每年大约为6%。这样，新住宅难以兴建，老住宅又年久失修也就不足为奇了。 《纽约时报》呼吁：“当公寓空出来以后，就应当终止租金管制……它将增加住房供给，这是符合大多数人利益的。”大多数经济学家肯定也会认为，房租最高限价的继续