约束导游人员道德风险的博弈模型分析及改进.pdfVIP

2010 第 1 期 长春金融高等专科学校学报 No.l , 20 1O (总第 99 期) Jouma1 ofChangchun Finance College Sam NO.99 约束导游人员道德风险的博弈模型分析及改进 王静 (西北师范大学经济管理学院，甘肃兰州 730070 ) [摘要]导游人员为谋求自身利益最大化而产生的道德风险行为使旅行社和游客的利益均受到损害，对旅行社业 乃至整个旅游业的发展产生了不利的影响。为了阐明其产生的原因，模型在博弈论的基础上对导游人员的道德风险 行为进行分析。旅行社和游客的监督作用是降低导游人员道德风险行为的有效方法。 [关键词]道德风险行为;博异;导游人员;利益 [申图分类号] F224.32 [文献标识码]A [收稿日期] 2010-03一05 [文章编号] 1671-6671(2010 )0 1 一0035-03 [ -{.乍看简介]王静(1981- )，女，甘肃兰州人，西北师范大学数量经济学 2007 级研究生，甘肃联合大学师范学院数 学系讲师，研究方向:经济核算方法及应用。 2. 导游人员有两种行为:道德、不道德。旅行社 一、导游人员道德凤险概述 选择查处或不查处导游。同时假定，只要旅行社进 行查处，就能查出导游的不道德行为。 道德风险(Moral Hazard) ，又被称为败德行为， 3所有参与人对其他参与人的行为、支付雨数都 是指经济代理人在对他们行为的后果不必承担全部 有准确的了解。因此本模型为完全信息静态博弈模 责任的情况下，因追求自身效用的最大化而损害了 型。 [2] 其他人的利益的行为。 [1] 道德风险产生的主要原因 (二)模型构建 是信息不对称(Asymmetric Information)。因为信息 l 符号说明。导游方面，导游行为道德时的正常 不对称造成了市场交易双方的利益失衡，影响社会 收益为N，行为不道德时的额外收益为 E，被查处的 的公平、公正以及市场配置资源的效率。道德风险 概率为p ，查处后导游降职降薪后的收入为 V，同时 存在于许多行业之中，旅游业便是其中之一。在旅 对导游还有其他的处罚，比如查处后的罚款F。导游 游市场中，对于旅行社这个委托人而言，导游人员是 行为道德时，不管旅行社查处或者不查处导游，导游 旅行社的代理人;对于旅游过程中的旅游者这个委 人员的收益均为N;行为不道德时，导游人员的收益 托人而言，导游又是旅游者的代理人。在这两对委 在旅行社不查处时为N+E，查处后 V-F。 托人一一代理人的关系中，后者掌握前者的信息较 旅行社方面，在导游行为道德时旅行社的收益 多，而前者掌握后者的信息较少，这样就造成了信息