浅析提单的性质.docVIP

浅析提单的性质 　　摘要:关于提单的性质,有所有权凭证说、物权凭证说和证券权利说等几种观点。提单具有排他效力和物上请求权效力。提单代表了收货人对提单项下货物的所有权或推定占有权,基于物上请求权,收货人有权要求承运人交付货物。 　　关键词:提单;物权性 　　中图分类号:D920.5 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2010)22-0206-01 　　 　　国际上被若干国家共同接受的、统一的提单的明确定义产生于1978年《联合国海上货物运输公约》即《汉堡规则》。该规则规定:提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船,以及承运人保证据以交付货物的单证。《汉堡规则》已经于1992年11月生效。我国《海商法》第71条对提单所作的解释与 《汉堡规则》完全一致 。提单的出现,是为了加速商品流转和便利资金筹措的需要。提单作为证明货物已由承运人接收的收据,自然具有承运人船舶所载货物的物权凭证的效力。据此,提单就代表货物,谁持有提单,谁就有权要求承运人交付货物并对该货物享有所有权,那么如何看待提单的法律性质呢? 　　传统观点认为提单是一种所有权凭证。该方提出“货物在买卖或转让时以提单所记载的货物品种数量为依据,而不以货物为依据。此类观点有一个误区或容易使人产生误解,即提单持有人等于货物的所有权人,持有提单就享有货物所有权。事实上,在现代国际贸易中,卖方为了降低风险,往往在转移提单时保留货物的所有权,而不希望将所有权随提单一并转让。于是,各国法律一般赋予货方一定的自由,使所有权在其意图转让时转让。因而这种绝对地认为货物所有权随提单转移而转移的观点也逐渐为人们所抛弃。 　　也有人认为提单是一种物权凭证。他们的理由是“按照提单的定义,承运人要按照提单的规定凭提单交货,在货物交付以前,货物是在承运人的保管或占有之下的;其次只要不是记名提单,提单就可以转让,即在市场上同有价证券一样转让,善意受让提单的持有人即可凭以向承运人提货。上述两点可以充分说明提单的物权凭证性质。”这是该派观点较为典型的表述。目前这是我国法律界的主流观点。 　　此外还有一种证券权利说,该说从证券理论出发认为,“有价证券按证券上权利的内容分为债权的有价证券和物权的有价证券。提单、仓单虽是债权的有价证券,但因这种证券的交付与物的交付有相同效力,所以也兼有物权的有价证券的性质。”。该观点明确了提单所具有的基本属性――证券。 　　笔者倾向于从提单的效力入手来分析其性质。那么提单都有哪些效力呢? 　　排他效力。在一张提单上,不能有两个以上所有权同同一内容或性质的物权同时存在。因此,已存在于提单之上的物权,具有排除互不相容的物权再行成立的效力,这也是物权的排他效力。这一效力产生的原因即物权具有直接支配性。提单的持有人基于提单这一物权凭证而对货物享有所有权或推定占有权。这就区别于债权,债权是对人的请求权,而不是对物的支配权,所以债权没有排他效力。提单的排他效力的体现,第一,对于同一货物,有一所有权存在,则不能另有他所有权成立;第二,提单在经托运人背书转让给收货人或善意第三人后,成为实质意义上收货人和承运人之间的运输合同,并不减损提单作为物权凭证的作用。 　　为明确提单在此方面的法律效力,有必要先对物上请求权和债权请求权的相异之处作一比较。 　　第一,二者发生的根据不同。债权请求权的发生根据是合同,无因管理,不当得利,侵权行为等到,而物上请求权的发生根据是物的支配受到侵害,即使侵害行为不具有违法性,也未造成实际损失,只要行为人的行为对物权人正常行使物权构成了妨碍,物权人即可提出物上请求权。 　　第二,二者的目的不同。债权请求权的目的在于满足债权获得物质资料、知识产品、劳动力、服务等利益的要求,而物上请求权的目的在于恢复物权人对物的原有支配状态。 　　第三,二者的后果不同。债权请求权的行使产生消灭债权债务关系的后果,而物上请求权的行使产生回复物之支配权,使之能继续顺利行使的后果。 　　通过上述分析,笔者认为,基于提单的请求权是物上请求权。具体根据有三:(一)债权请求权的行使必须以合法之债的存在为前提条件。由于承运人和收货人自始至终并无一致的意思表示,因而二者之间并不存在债权债务关系,确认基于提单的请求权为债权性质就成了空中楼阁。(二)如果认为提单就是实质上的运输合同,那么提单就会失去其作为物权凭证的关键意义,因为正是由于提单是物权凭证,代表了实际上具体货物,其转让流通因之具有了价值基础,才有了重要的经济意义,而一旦确认提单是收货人和承运人之间的运输合同,由于合同并非是代表具体财产的权利凭证,则提单的转让也就失去了实际意义。 　　综上,由于提单代表了收货人对提单项下货物的所有权或推定占有权,基于物上请求权,收货人有权要求承运人交付货物。