海南高校美术课程评价之我见.docVIP

海南高校美术课程评价之我见 　　摘要:海南省高等美术教育经过二十多年的发展,已基本解决了学科的建构问题。现已进入到教育理念和特色教学方法确立的时期。本文试图从课程评价这一环节的现状整体入手,深入分析其存在的问题,进而从现实性上对海南省高校的教学转型提出自己的见解。 　　关键词:教学转型 质性评价 量化评价 　　 　　信息化进程的加速是我们这个时代的突出特征。信息化社会要求学生从传统的知识型人才向创新型人才转变。因此,培养积极主动的学习态度,由此获得基础知识与基本技能,并形成学会学习意识的过程,就成了高校课程功能转型的方向。学校教育的观念也随之发生了转变,以学生发展为本、培养学生终身学习的思想取代了单一的知识技能的灌输。 　　美术学科的多元化发展,尤其是现代、后现代艺术对于创作观念的强调,使得美术学科教学必须从单一的技法教学中解脱出来。认识到创造性比制作性更重要,让开放与传承并举、多元取代单一。 　　 　　一、课程评价的模式和价值取向 　　 　　发轫于19世纪末、20世纪初的现代课程评价,大约经历了四个时期:测验时期、评价时期、判断时期和建构时期。在各个时期,存在着不同的评价模式,以及不同的价值取向:目标取向的评价、过程取向的评价与主体取向的评价。 　　“教育评价之父”拉尔夫?泰勒,是目标取向评价的创始人,他认为,教育是使人的行为方式发生变化与改进的过程,学生形形色色行为方式的改变就是教育的目标,而教育评价就是对预定结果与实际结果进行比较,看其在多大程度上得到了实现。因此,“预定的目标”成为目标取向评价的唯一参照标准,评价的直接目的就是获得被评价的课程计划或教学结果是否“达到标准”的“数据”,其基本方法是“量化研究”的方法,核心是追求对被评价对象的有效控制和改进。 　　过程取向的评价以美国的迈克尔?斯克里文和英国的劳伦斯?斯腾豪斯等为代表,它强调把课程开发实施与教学运行过程中的全部情况都纳入评价范围,主张凡是具有教育价值的结果,不论是否与预定目标相符,都应当受到评价的支持与肯定。在评价方法上,倡导“量化研究”方法,同时也给“质性研究”方法一定的位置。其突出特点是关注评价者与被评价者的交互作用,注重评价者对评价情境的理解和过程本身的价值。 　　主体取向的评价是受“解放理性”思想支配的,它认为课程评价是评价者与被评价者、教师与学生共同建构意义的过程。在评价情境中,评价者与被评价者都是平等的主体,被评价者本身也是评价者。它在方法论上反对量化评价方法,主张质性评价方法,倡导对评价情境的理解而不是控制,并以人的自由与解放作为评价的根本目的。 　　 　　二、美术学科特点与课程评价 　　 　　美术课程评价,是指依据美术课程教学大纲和所获得的信息,对美术课程实施过程及其效果做出客观科学的判定。由于高等院校的美术教育是以传授美术学科知识为主要目的的,因此其课程评价模式和价值取向主要由美术学科的特点决定。 　　首先,“美术”是一个发展的概念。美术源于英文单词Art,本义是指“技艺”,表示一种可学而非本能的技巧和特殊才能,因而这个概念比较宽泛。美国美学家托?门罗认为:在古代,艺术全部形式包括绘画、音乐、戏剧、文学、整形外科等400多种之多。文艺复兴时期,艺术仍被认为是一种技巧,直到17世纪,艺术的含义才有了美学上的意义。在进入近现代以后,由于照相术和印刷术的进步,美术家和工艺家的角色开始融合,艺术的审美功能和实用功能也出现了融合的倾向。20世纪70年代之后,后现代艺术逐渐兴盛,它完全打破了艺术的高雅和通俗、历史和现在、梦幻和现实的界限,表现手法也更趋简易化、大众化和平民化。 　　其次,美术是“美”与“术”的统一体。“美是客观方面某些事物、性质和形态适合主观方面意识形态,可以交融一起而成为一个完整形象的那种性质。”“术”主要指作者对物质材料的掌握程度、方法及技巧等的熟练程度。 　　可见,美术本身就是发展的、模糊的、甚至有些自相矛盾的学科概念。美术创作又是通过一定的技术性劳动来表达作者的思想感情与审美理想的活动。这些学科特点决定了美术活动要倡导个性化和创造性,要求学生在掌握基础知识与基本技能的同时能够感受美、理解美、表现美。 　　 　　三、海南省高校美术课程评价的现状及其转型思考 　　 　　(一)从重视学生美术能力向重视人文素养转型 　　美术能力,主要包括学生对美术的感知与欣赏能力、创造与想象能力、批评与评论能力以及通过美术学习形成的与兄弟艺术和非艺术学科的连通综合能力。人文素养则主要指从事美术的人应具有的品质,主要包括情感、态度和价值观。 　　美术原本是人文性很强的学科,但由于严格的学科划分使得它在现代教育中呈现出许多非人文的现象。从海南省高校美术教学的课程设置来看,首先是专业被严格地划分为美术、设计,