03第三讲 以巴门尼德为开端的形而上学本体论传统.ppt

第三讲 以巴门尼德为开端的 形而上学本体论传统 米利都学派和赫拉克利特学派虽然是不同的哲学学派，但是在哲学史上却习惯于把它们合起来称作伊奥尼亚学派。 哲学史上把毕达戈拉斯学派和埃利亚学派合起来，相对于伊奥尼亚学派而称作意大利学派。 与伊奥尼亚学派哲学家关注变化的现实生活、思想具有强烈的经验性不同，意大利学派的哲学家却表现出了一种强烈的超尘脱俗、冥思遐想的思维特征。同伊奥尼亚学派哲学家企图深入到世界的变化之中去、探寻世界变化的机制的思想追求不同，意大利学派的哲学家总是企图否定变化的世界，而去构筑一个超出变化世界之上的永恒世界。 “存在”是西方哲学的一个核心概念，所谓本体论，实际上就是存在论，因为，ontology中的on，在古希腊语中就是“存在”的意思，它指向真实的存在。同时，这个词又是古希腊语中系词“是”的分词形式，从而，它又和我们关于真理的判断联系在一起，它表示一个真实的判断，而这个判断同样指向一个真实的存在。显然，正是在“存在”的这样的概念涵义中就隐含着形而上学本体论的全部思想要素，从而，从理论上讲，我们只需要对这个概念进行最严格的基于语义学的分析，就可以从根本上奠定一条全新的形而上学本体论的思想路线。 巴门尼德在他的有关“真理之路”的残诗中第一个严格而深入地分析了“存在”概念的全部内在涵义，从中引出了一条形而上学本体论思想路线的全部必要的规定，并且借助于“存在”概念在我们的思想判断中所具有的那样一种不容置疑的基本断定的特征，就反驳了以伊奥尼亚学派为代表的重视世界变化的宇宙生成论的思想传统，而为一个永恒不动的本质世界的存在做了强有力的辩护。 在这个部分中，巴门尼德达到了纯粹的概念思维的思想高度，撇开了一切具有对象内容性质的考察，而径直抓住我们思维判断中的一个核心词，这就是西方语言所特有的系词“是”，也就是我们一再说到的那个“存在”，展开分析。实际上，整个“真理之路”就是对系词“是”的逻辑内涵的分析，而通过这个分析，巴门尼德也就一举奠定了形而上学本体论的基本概念架构。 撇开判断的具体的内容，也撇开具体的判断可能出错的问题，单单对系词“是”的这一判断功能加以分析就可以表明，第一，对于思维来说，无论如何存在一个可以最终被认识的真实的对象世界，第二，对于思维来说，必然有一个绝对真实不动的对象世界在变化的现象之外实存着，前者是对认识的绝对的真理性而言的，后者是对存在的绝对的真实性而言的，而这二者合在一起就构成了形而上学本体论的基本理论架构，也构成了形而上学本体论的基本理论追求，形而上学本体论就是要排除一切变化的现象，而寻求和确定一个永恒不动的本质世界。 ? 当我们运用系词“是”进行判断时，我们不仅是在对一个真实的对象的存在进行断定，而且还同时意味着，“是”就是“是”，“不是”就是“不是”，“是者”不能不是，“不是者”不能是，一旦我们运用系词“是”进行断定，我们就是在做绝对的肯定或否定，我们不容许把“是”说成“不是”，也不容许把“不是”说成“是”，同时，更不容许既“是”又“不是”。显然，在这里就蕴含着逻辑的同一律、矛盾律和排中律，巴门尼德正是运用系词“是”中所隐含的这一逻辑规律来为形而上学本体论的对象世界的绝对真实的存在进行论证的，但是与此同时也就无疑奠定了形式逻辑的基本规律。 既然一切都是“存在”，一切都可以归于“存在”，那么，世界的多样性和变化性就不存在，只有“存在”存在，而这换一句话说就是，只有那个被“是”这个系词所对象化地肯定了的永恒不动的本质世界存在，因为它是真正的实在，而变化和生灭是不存在的。 巴门尼德残篇 ……全都是名称 凡有死者们所确定而信以为真的， 生成和毁灭，存在和不存在， 位置的改变，光色的变换。 他指出，对于思想来说，无非面临着两种选择，要么按照巴门尼德的意见，运用严格的逻辑同一律，承认存在者是一，即在根本上是同一的，归于单一的存在，要么按照伊奥尼亚学派的意见，承认存在者是多，即在根本上是千差万别的，有着彼此殊异的存在。但是，由此一来，显然，这两个命题彼此之间就相互矛盾了，因为存在者不可能既是一又是多。因此，如果矛盾是不可能的，那么，存在者就不可能是多，而只能是一。 在这里，我们就接触到了所谓的芝诺的辩证法。这就是关于同一个对象，例如这里的存在者，建立起两个完全相反的命题， 每一个命题就其自身而言都是成立的，但是因此就以其自身的绝对的肯定构成了对另一个命题的绝对的否定。这样，思维就陷入了矛盾之中，而思维为了避免这个矛盾，就不得不在这两个命题之中做出一个单一的选择，承认其中一个命题的真理性，而否认另一个命题的真理性。 显然，正是在思维深入到事物的内部而面对的这种两难的困境中，我们发现，事实上，这每一个命题都是片面的，它们不是因为各自的相对性而片面，而恰恰是因为各自的绝对性而片面