中小学校训认同度调查研究.docVIP

中小学校训认同度调查研究 　　随着教育改革的不断深化，越来越多的学校开始关注、重视学校文化，并通过丰富一些“文化标识”去建构学校文化。其中，校训作为学校文化浓缩的符号表征，已成为助推学校内涵发展的“主力军”。 　　然而从现实来看，部分校训未能很好地体现学校的价值观，对办学理念、学校文化体现不够，甚至背离了学校文化内涵，同时内容趋同化，形式单一化，学校特色体现不足。例如北京市某区县两所中学的校训分别为“高雅、勤奋、求实、创新”和“勤奋、文雅、求实、创新”，从内容上几乎看不出两校办学理念的差异性，如果互换也不易被人察觉。这样的校训如何能得到师生的认可？学者侯怀银认为校训具有导向、规范、激励三种功能。但如果一所学校的校训由于制定匆忙、内容陈旧繁冗或未能充分体现学校的办学理念等，而没有得到师生的认可，那么它将形同虚设，功能难以发挥。可见校训能否成为全校师生所遵循的价值观或人生准则，其功能是否得以发挥，与师生对它的认同程度是有很大关系的。 　　一、关于校训认同的调查 　　笔者从校训的认知度、认同度、影响度及影响校训认同因素的四个维度，对来自北京市16个区县及燕山地区，分别任语文、数学、外语、物理、化学、政治、心理、历史、地理学科的共计34位教师进行了相关调查（见表1）。 　　1.认知方面 　　九成以上的教师普遍认为中小学制定校训非常有必要，且均能完整说出本校校训，但也有个别教师不能说出所在学校校训。在调查中也发现接近90%的教师表示自己对其他中小学校训知道不多。 　　从表2中可以获知，在问及中小学制定校训是否有必要时，67.7%的教师认为非常有必要，29.4%教师认为有必要。从教师获知校训的途径来看，52.9%的教师是通过学校的相关宣传活动，23.6%的教师是在学校网站或建筑物上看到，而入职培训和参与修订校训这两种途径比例均不及10%。校训作为全校师生共同遵守的价值观和行为准则，应该说参与制定或修订校训是教师的权利，然而从数据上可以看出所占比例并不高，一方面是由于笔者所选样本量较少，会存在一些误差，另一方面，从学校的角度可以看出学校的管理模式缺乏民主，决策一般是由学校领导班子所掌控。而在和教师的访谈中也认证了这一点：“我不知道校训的由来，我来校上班时就有了。”“校训应该是领导层定的吧，这和我们没有太大关系吧。一般是他们（领导）定了，我们遵守。” 　　从教师获知校训的时间段来看，5.9%的教师是在进入本校上班之前获知校训，67.6%的教师选择在进入本校上班之时，而进入本校上班一年之中和之后才获知校训的教师比例分别占11.8%和2.9%。从数据中可以看出，部分学校对校训的宣传并不及时、到位。 　　2.认同方面 　　约七成的教师表示自己理解本校校训文化内涵，认为其体现了本校办学理念，过半的教师认为校训体现了学校特色。但也有近三成的教师认为本校校训存在问题，例如未能很好体现学校特色，内容及形式雷同化等，有待改进。 　　从表3中可以看出，七成的教师认为自己理解本校校训（含“完全理解”和“理解”），其中26.5%的教师表示完全理解，但也有近三成的教师表示不能很好地理解本校校训内涵（含“理解一部分”和“不理解”），其中2.9%的教师表示不理解。这与学校对校训宣传的广度、深度有关，同时也和管理者、教师本身对校训的重视程度有关。 　　从表4中可以看出，在问及校训是否体现办学理念时，接近65%的教师表示校训已体现本校办学理念（含完全体现、体现两部分），但也有35%的教师认为其只体现办学理念的一部分或是没有体现。在问及校训是否有特色时，超过五成的教师表示有特色，26.5%的教师认为“比较有”，但也有20.6%的教师认为所在学校的校训没有体现特色。在访谈中，也有教师谈到了这一点，“校训，几个词语组合吧，政治口号似的”“体现办学理念？一点点吧。内容有些虚，太概括了”“我们学校的校训，不清楚怎么定下的，感觉和学校实践脱离”“体现一部分吧，不全面，有点过时了”。由此可见，部分学校的校训是存在问题的，例如内容空洞化，脱离学校实际等。 　　在问及教师是否喜欢本校校训时，七成的教师表示喜欢，其中23.5%的教师非常喜欢，同时也有20.6%的教师“比较喜欢”，而8.8%的教师则明确表示不喜欢所在学校的校训。问及校训是否有更改的必要时，近三成的教师明确表示有必要更改（见表5）。 　　3.校训对教师的影响度 　　在调查中发现，多数教师认为校训能够推动学校及师生的发展。从数据来看，九成以上的教师认为校训对学校的发展和学生的成长均起到了良好的助推作用。近八成的教师表示自己受到了校训的启迪，其中过半的教师认为校训对个人素养及价值观的形成均有所帮助。不过在调查中也发现，近二成的教师认为校训对自己的影响不大，其中5.9%的教师明确表示校训对个人无影响。