两种私有制与公有制.pdfVIP

两种私有制与公有制 作者：东东 来源日期：2012-3-1 月 日，世界银行行长在京召开记者招待会。会上，一名自称“独立学者”的男子起立 2 28 抗议：美国是要用私有化的毒药毁掉中国经济。抗议者高呼口号，并向与会者散发他的传单： 《世界银行，带上你的毒药滚回美国去》。 此前，世界银行发布的报告，建议中国加大私有化的改革力度，完成向市场经济的转型。 在多年的话语体系里，“私有”是个丑恶的概念。“私有”即意味着个人所有，是剥削、 压迫、损人利己的代名词。而“公有”的字面印象就好的多，几乎是公正、无私、崇高与奉献 的化身。 概念是最容易欺骗人的。 今天的世界上，存在着两种“私有制”。一种叫做财产私有制，一种叫做权力私有制。 同时也存在着两种公有制，一种叫做权力公有制，一种叫做财产公有制。 吊诡的是，这四种所有制形式的组合往往是：（权力私有制 财产公有制）以及，（权力 + 公有制 财产私有制），而前者习惯性的被称做“公有制”，后者被叫做“私有制”。 + 其实，到这里已经不难看出，当作为国家公器的政治权力私有的时候，全部的国民财产 公有（严格说应该叫做：国有）。这就等于是说：国家是私有的——财产是国家的——财产 是权力私有的。 所以，今天世界上的某些国家所谓的“公有制”，其实是最大的、最可怕的私有制。对于 国民来说，事实上一无所有，但是在名义上，却拥有整个国家。 私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。 上世纪 年代，一部分国企陷入经营困境。以此为契机，许多国营企业进行了““私有 90 化改革””的尝试。请注意，这个私有化改革，是加了双重引号的。这场改革的主旨，是把企 业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由掌握权力的官员主持的。于是， 大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊中私物。大批的国企工人下岗失业，成 为弱势群体。 这当然不是什么改革。打个比喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在 栅栏外有观赏权，官员可以随意侵占这些资产，也可以糟践这些资产，但需要不时的向观众 说：看，这些都是你们的财富。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众 再也看不到了。所以说，这不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有的深化和深入。 准确的说，应该叫做“权力抢劫”。 当然，真正的私有化改革是有的。 前苏联帝国解体之后，苏联和东欧的许多国家，在完成了“权力公有制”的改革之后，对 国有企业进行了大规模的私有化改革改制。在确定了公共分额之后，这些企业被转让给私人 经营。不过，私人获得企业经营权的前提是：获得企业工会的许可。于是，资方和工人工会 漫长艰苦的谈判开始了，如何满足工人的要求、保障工人的利益，成为资方最头疼的问题。 至于侵犯工人权益的经营手段，想都不要想。经过这样的一番私有化之后，工人的收益不是 降低了，而是提高了。 可见，当权力公有的时候，私有的资本是不敢胡作非为的。当权力不敢侵犯“权利”，资 本也会受到应有的约束。 需要补充的是：在苏联以及东欧的改革过程里，很多企业由于劳资双方不能达成协议， 这些企业最终被荒废了，国有资产流失，资方受挫，工人失业——表面看起来，这是一个三 输的结局。而事实上，社会，企业和个人在这一结局里，都收获了一样东西：公正。 现在我们知道，这一收获，比一个高亢的GDP 数字重要的多。 如前文所述，一个（权力私有制 财产公有制）的体制模式是最糟糕的，那么，一个 + （权力公有制 财产公有制）的体制模式，结果又是怎样呢？ + 事实上，公有制，或者叫做国有制的经济模式，在资本主义的西方国家，多有尝试。最 典型的，当属上世纪 年代的瑞典的社会主义改革。 20 1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政。按照马克思主义的理论，将一批私营企 业国有化。国营企业的低效率很快暴露无遗，瑞典经济恶化，很快陷入困境。1924年，仅 四年之后，联合政府下台，国有化运动被终止。 国有企业为什么效率低？这里面的逻辑其实简单：一个经营者用自己的钱投资，收益和 损失由自己负担，赚了是自己的，赔了就有可能去跳楼，所以一定会全力以赴。而如果是用 别人