英汉语句法象似性探微.docVIP

英汉语句法象似性探微 　　摘 要： 语言象似性研究已经有了很长的历史了，但在认知语言下的象似性研究视野更加开阔，研究领域也在不断扩大和延伸。本文从空间领域出发，以弥补对象似性研究只考虑到单向线性的象似性的不足，提出象似性是语言这个一维的实体来反映三维的世界的论断，因此，象似性可以从空间出发，分为线性象似和非线性象似，并在英汉语中进行对比分析，总结两种语言中某些象似性的异同。 　　关键词： 英汉语 象似性 异同 　　 　　1.引言 　　现代语言学之父索绪尔（Ferdinad de Saussure）提出了语言的任意性，即语言的形式与意义之间的关系是任意的（arbitrary）。后来一些语言学家对这一论点进行了发展和扩大，这条原则便成了语言的一条属性。但也受到了一些质疑，语言的象似性是对任意性的一种挑战。支持任意性的学者指出，相似性只在部分领域起作用，如拟声词，某些合成词就是象似性起的作用，但在大范围的领域，语言的意义和形式还是任意的。象似性问题研究已经有很长的历史，但都未受到太多的重视。古希腊时代的唯名说和唯实说之争也是蕴涵着语言的任意性和相似性的，洪堡特（Wilhelmvon Humboldt）早在1836年出版的《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》（姚小平译，2004：72）一书中就对语言象似性作出了精辟的阐述，他指出：“语言结构的规律与自然界的规律相似，语言通过其结构激发人的最高级、最合乎人性的力量投入活动，从而帮助了人深入认识自然界的形式特征。”洪堡特这里所说的语言结构规律与自然界规律相似，实际上就是我们今天所说的句法象似性，他能在170年前提出这样的观点，而在今天才被人们逐渐认识，确实不愧为一位伟大的语言理论家。另外，基本与索绪尔同年代的美国实用主义和符号学的创始人、著名哲学家皮尔斯（C.S.Peirce）首先使用了icon一词，并用iconicity这一术语来指符号的能指和所指之间所存在的一种自然关系。但由于索绪尔在语言学界的巨大影响，皮尔斯、洪堡特等人的观点并没有引起人们足够的重视。后来Jackobson（1965），Haiman（1985），Givon（1989，1990），Greenberg（1966）等人从句法角度证明了相似性在句法中起了很大的作用，所以相似性已经不是语言的局部现象了。特别是在认知视角下的象似形研究，成绩更加斐然。国际上共召开了有关相似性问题的语言学会议三次了，每次都有论文集出版。句法象似性扩展到了语言的各个方面，扩大到了语篇，在1999年的第三次会议上，文学也引入象似性的概念。 　　汉语学界从戴浩一（1985）、谢信一（1985）到沈家煊（1993，2000）、张敏（1998）、石毓智（2000）等人都对汉语的句法象似性进行了深入的研究。外语届的王寅一人发表了十几篇关于象似性的论文，他还把象似性扩展到语用和文体领域，大大拓展了象似性研究的空间。朱纯深（2004）还把句法象似性引入到了文学翻译领域。不过，本文还是从句法象似性为起点来探讨。 　　2.象似性原则的范围再探 　　我们这里的“象似性（iconcity）”一般是指语言符号及其结构和它们所代表的概念，外在现实及其结构之间存在着某种象似性。一般把象似性分为成分象似（isomorphism）和关系象似（motivation）。 　　在象似性原则中一般都会涉及三个原则：距离象似原则、顺序象似原则和数量象似原则。后来又有人提出对称性原则和部分对称性原则。很少提出对这三个原则进行补充的，也有试图提出突破这些分类再提出划分标准的，但不是太科学性和说服力。其实，上面所说的成分象似和关系象似，都是在一个层面上的，它们都是线性的。具体一点说，无论是时间顺序排列、关系亲疏、对称关系等都是在一条线上的。但是语言中还存在一些不是很明显的象似现象，这些象似是非线性的。把这类象似归类到线性象似中，难免会造成分类不清，划分不科学。从另一个角度说，非线性线性象似使得象似性研究事业更加开阔，使我们对象似性研究更能进行深入研究。我们知道，我们生活的世界是多姿多彩的，它是三维的立体空间。而语言，从语音流上说，它是线性的，文字亦是如此。所以，以上所说到的象似性研究成果多是从线性结构出发的。三维的世界在语言上的投射，必然会影响到它的线性结构，也就是说，线性的语言会留下三维世界的“影子”。我们把语言的象似性从总体上分为：线性象似和非线性象似，如图： 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　我们将从线性和非线性两个方面着手在英汉语来对比这些象似性。象似性与人类的认知关系密切，因此象似性是语言的普遍现象，即在任何一种语言里都有象似性的存在。但各种象似性的程度又存在较大的差别，即使有统一的