论侵犯财产犯罪中控制权.docVIP

论侵犯财产犯罪中控制权[摘要]对于公私财产权的保护是法学领域的永恒命题，也是构建和谐社会的前提保障。我国现行刑法将侵犯财产所有权的犯罪单列一章，其犯罪的同类客体或法益系公私财产的所有权，即财产的占有、使用、收益和处分权。但是，由于这一章的犯罪客观方面表现五花八门，并非所有的侵犯财产犯罪都侵犯了财产的占有、使用、收益和处分权。笔者结合民法物权理论，在财产所有权的理论价值上重泼笔墨，通过实例论证了所有权理论作为侵犯财产型犯罪所危害法益的理论不足，进而提出以“控制权”来理解“所有权”的主张，以期得到法学界同仁的雅正 [关键词]侵犯财产罪；法益；控制权；所有权 [中图分类号]13922.2；19924.35　[文献标识码]A　[文章编号]1008-4738(2011)05-0040-05 传统刑法理论以“社会主义的社会关系”作为犯罪客体，由此，侵犯财产犯罪的客体即“社会主义的财产关系”，理论上普遍认为“侵犯财产罪的主要客体是公私财物的所有权。”。但是随着域外刑法理论被越来越多地介绍到我国，法益说已经逐渐被国内学者所接受，社会关系说已经不能充分说明犯罪究竟给每个公民带来何种危害，更突显出法益说的相关理论在解释犯罪的本质方面的先进性 一、法益与所有权本体论 所谓法益，是指根据宪法的基本原则，由法所保护的，客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。因此，刑法作为各国法律体系的重要组成部分，其最为根本的目的就是保护法益。法益与犯罪构成要件中的犯罪客体的联系是十分紧密的，有学者认为，犯罪客体实质上就是刑法上的法益，即犯罪客体的内容应当是刑法所保护的利益(法益)，犯罪客体在本质上就是刑法所保护的生活利益。由此，我们可以认为，刑法分则第五章所保护的法益，就是有刑法明文规定的、客观上可能受到侵害或威胁的一种由人享有的财产利益 所有权历来都是一个自然人一生中所享有的众多权利中极端重要的一项。资产阶级在其领导的资产阶级革命中几乎无一例外地将其作为人权的重要组成部分而写入了各种宪法性文件中，并将其置于重要的地位。如法国1789年大革命期间颁布的《人权宣言》第十七条中便规定:“所有权为不可侵犯的神圣权利，非经合理证明确为公共需要并履行正当补偿，不得加以剥夺。”在各国的法律体系中，对于所有权的相关规定和保护力度都充分地体现出其重要性。我国刑法将其独立成章而置于侵犯公民人身权利、民主权利罪之后，便可见一斑 所有权的概念最早出现在古罗马法中，而罗马法的强盛与信誉为世人所瞩目，正如19世纪西欧最伟大的法学家鲁道夫:“罗马曾三次征服世界及与各个民族结缘。第一次是通过武力，第二次是通过宗教，而第三次是通过它的法律。”在罗马法民法体系下的物权法中，所有权可以说是其他诸如质权、继承权、用益物权等权利的基础，所有权对于明确物之归属，协调人与人、人与社会之间的关系来说起着元可替代的作用，我国古代的法律中就有关于其“定分止争”之作用的描述。因此，刑法把财产类犯罪所侵害的法益界定为公私财产的所有权是十分科学的。但是，如何在刑法理论上理解和把握财产所有权这一概念，不但是理论研究的焦点，也是司法公正的前提。我国刑法理论通说在参照民法理论的基础上将所有权进一步拆分成占有、使用、收益和处分四项权能。至于犯罪与所有权及其四项权能的关系问题，我国刑法通说认为:“对任何一种权能的侵犯，都是对所有权不同程度的侵犯，而对处分权的侵犯，则是对所有权整体最严重的侵犯，也是绝大部分侵犯财产罪的最本质的特征。”由此，在所有权中最主要的权利是处分权，侵犯财产犯罪所侵害的法益主要表现为财产处分权，其次是占有权、使用权和收益权。不可否认，刑法理论通说对所有权的理解和定位完全等同于民法原理的所有权理论。我国《民法通则》第7l条规定:“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”其中所谓的占有权能是指实际占有、控制物的权能；使用权能，是指按照物的性质和用途，在不毁损所有物本体或者变更其性质的情况下对物加以利用，以满足生产生活需要的权能；收益权能是指收取由原物产生出来的新增经济价值的权能；处分权能是指依法对物进行处置，从而决定物命运的权能。虽然四项权能的作用各异，但他们都可以与作为整体的所有权相分离而单独发挥作用。所以，通说在所有权说的基础上进一步解释对于四项权能的侵犯也是对所有权不同程度的侵犯。这些理论似乎无懈可击，并足以解决实践中的所有问题。但是我们不得不承认的是，所有权说无论在理论上还是在实践中都存在着一些缺陷 二、财产所有权不能涵盖侵财类犯罪所侵害的所有法益 刑法理论通常认为，侵财类犯罪所侵犯的法益只有财产的所有权，而从民法理论上讲，除了财产所有权之外，他物权也应当属于刑法所保护的财产权利。物权法理论认为，首先，物权可以分为自物权和他物权，