论推定的复合性.pdfVIP

2X)( 7 年 21 月 社科纵横 Dce ，2X)( 7 总第 22 卷第 21 期 SO CAI L SCEI N CE S R E VIE W V O L . 2 2 N 0 . 12 ·法学探讨 · 论推定 的复合性 张立平 ‘苏立新 ( 湘潭大学法学院 湖南 湘潭 41 11 05 ) 【内容摘要】什么是推定历来是学者争论的话题。有人认为推定是推理、推论、假定或拟制;有人认为推定是规则、制度或司法证 明的方法。本文认为这些有关推定的观点，在各 自的范畴内都具有一定的合理性，但也都有一定的片面性，无法囊括推定的多 重属性 ，推定在法律上的定义应当反映其性质的各个方面，指由一定事实的存在经推理而认定另一事实存在的证明方法或结 果，以及因此而形成的法律规范和制度。 [ 关 锐 词】推定 复合性 意义 中图分类号:D卯31 文献标识码:A 文章编号: 100 7 一91 06 (2侧刀) 21 一叨50 一以 一、有关推定的主要观点 推理或推断。其二，在这个三段论的推理过程中，由于大前 自古罗马始，推定便在法律上使用。但是对什么是推 提是经验性的，而不是规律性的，即它是一种可能性很大的 定，人们至今未形成一致的看法 ，以至有人认为推定是法律 或然性，因而这一逻辑推理的结论显然具有不周延性 ，故可 上最难捉摸的概念之一。在美国学者摩根看来 ，使用推定 能为假。其三，这一逻辑推理过程在人类的思维活动中具 “即在描写某一事实或若干事实与另一事实间之关系。某 有普遍性，当人们想要认识某一事物而又不能直接接触到 一事实，即基础事实 ( 甲) ，另一事实 则为推定事实 该事物时，往往通过相关的情况对其进行判断。可以说，在 ( 乙) ’，川。美国学者戴尧、韦格穆尔和美国法学会则 “一般 这样的情况下，采用这一推理过程乃是人类思维中很 自然 均主张推定一词，应仅用 以表示若干事实于诉讼 中一经确 又很必然的方法。其 四，在诉讼领域 中，如要查 明案件事 立 ，除非或直至另有特殊之条件构成 ，即必须假定乙事实之 实，当缺乏直接证据时，就必须进行推理。”4【] 存在”’]〔。然而，美国谨“慎之法官与学者均主张适当之术 第二，认为推定是一种特殊的司法证明方法。西北政 语应为 推‘论’而非 推‘定’”川。同为美国学者之华尔兹认 法学院教授裴苍龄先生即认为: “推定是指通过对基础事 为: “推定产生于下面这种思维过程 ，即根据 已知的基础事 实与未知事实之间常态联系的肯定来认定事实的特殊方 实的证明来推断出一个未知的事实，因为常识和经验表 明 法。”是对基础事实与未知事实的常态联系的肯定和选择 ， 该已知的事实通常会与未知的事实并存”川。欧洲国家法 从而实现对事实的特殊认定 ，“所谓认定事实的特殊方法 律上大多将推定视为推论。比如，法国民法典第 31 49 条规 就是司法证明的特殊方法。语法证明的方法有本体证明和 定: “推定为法律和审判员依 已知事实推论未知事实所得 迁回证明之分。本体证 明包括直接证明和推论;迁 回证明 的结果。”意大利 民法典第 27 27 条规定: “推定是指法律或 包括反证法和排除法。这些都是司法证明中一般的证明方 法宫由已知事实推测出一个未知事实所得的结果 。”我 国 法。推定则是一般证明方法之外的特殊证明方法。这个特 台湾学者将推定视为推想、假定或拟制 ，认为: “推定者 ，法 殊性就表现在，它是对事实之间常态联系的肯定。”川 律对于不易知之事实而在事理上可以推想假定者或对于因 第三，认为推定是一种规则，而不是事实裁定者的一种 客观情势无法探求真