项羽和刘邦的性格比较研究.docVIP

项羽和刘邦的性格比较研究 　　摘要：项羽是“所当者破，所击者服，是西楚霸王，却兵败垓下而自刎乌江，刘邦却“登布衣于万乘”，究其原因是二者的不同性格所造成的。分析比较他们的性格对当今青少年良好性格的培养有着举足轻重的意义。 　　关键词：项羽；刘邦；性格；成与败 　　中图分类号：K232文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）24-0058-01 　　 　　项羽才气盖世，但其英雄霸业却是其兴也暴，其亡也速，后人多诠释他性格的嗜杀、冲动易怒以及刚愎自用等。而刘邦“登布衣于万乘”，历来被认为是他的知人善任。笔者试图分析比较项羽和刘邦的性格，从中探求性格培养的重要性。 　　杨燕起教授评价说：“实际上他是战神，却不真正了解关于战争的重要性。”他出生于有名望的世族，“项氏世世为楚将，封于项。”他高大威猛，力能扛鼎，才气过人，虽吴中弟子皆惮籍矣。”他手起刀落斩会稽太守众人摄服，尤其让人叹服的是巨鹿之战中他表现出的英勇才智。当时，宋义为上将，项羽为次将，军队“行至安阳，留四十六日不进。”项羽请战说：“吾闻秦军围赵王巨鹿，疾引兵渡河，楚击其外，赵应其内，破秦君必矣。”宋义却严词警告“夫被坚执锐，义不如公；坐而运策，公不如义。”并下令“猛如虎，很如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之。”在“天寒大雨，士卒冻饥”的情况下，他慷慨陈词，富有号召力。他趁早晨朝见时斩宋义并出令军中说：“宋义与齐谋反楚，楚王阳令羽诛之。”他破釜沉舟率楚兵救巨鹿，“楚兵无不一以挡十”而大获全胜，以至于“项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”由此而见，项羽富有军师才能，智勇双全。在汉王二年春，汉王刘邦率领诸侯兵五十六万人围剿彭城。项羽“命令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。四月，汉皆已如彭城。……日置酒高会，项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。”即使在四月楚歌时，他乃仍旧能果断地作出决策，率领众将士骑从趁夜突围。笔者认为，如果不是一田父指错路，如果不是他“无颜见江东父老”，他仍是“威风凛凛”的西楚霸王。正如他自己所说：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当着破，未尝败此。”他的残暴和政治头脑的缺乏终使他把大好江山送给了刘邦。在新安城南，项羽坑二十多万秦兵。在咸阳，杀了已投降的秦王婴还火烧秦宫三个月。在他抢掠珍宝美女准备东归时，有人劝说“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽却说：“富贵不归乡，如衣袖绣夜行，谁知之者！”并且烹死说者，就因他说“沐猴而冠”。在鸿门宴上项羽被刘邦的“恭顺”所感，无视范增的“数目”和“举所佩玉?i以示者三”，以致养虎为患。更有甚者，在刘邦的一番虚情假意的表白之后，竟视汉王如兄弟，坦诚相告说出泄密者曹无伤。在他自立为西楚霸王，分封天下时，却率意而为，计较小事，引起诸侯的不满和叛乱。真是天下本不乱，庸人自扰之。总而言之，项羽从西楚霸王到自刎乌江，完全是由于他政治上的幼稚和一意孤行造成的。连唯一的谋士范增都没能信任而留下。究其源由，是因为他虽有雄心壮志，却不爱动脑，做事没有恒心，听不进劝告，史载“项羽少时，学书不成，去；学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项羽乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。 　　反观刘邦却是知人善任，志存高远而大气，揽众才为己用。这也正是他的成功所在。刘邦能“起微细，诛暴逆，平定四海”，无不是依赖张良、韩信、萧何等人才。而且，同样是攻城略地，刘邦靠的不是武力杀戮，而是善于变通，不滥杀无辜，广施仁义。例如在攻秦入关时，能听张良之谏，于是“乃夜引兵从他道还，更旗帜，黎明；围宛城三臣。”当南阳太守舍人陈恢逾城拜见他时，他能择善从之，不仅不费一兵一卒诸城就闻声开门而待，更为他入关赢得了时间。也正因为如此，他能逢凶化夷。范增与项羽谋划除掉刘邦时，项伯急忙告诉张良，而张良却不愿抛下刘邦。更为可贵的是，在属下面前他不装腔作势，诚恳地征求张良的计策，并与项伯约为婚姻，并说：“吾入关，秋毫不放过有所近……日夜望将军至，岂敢反乎？也许读者会认为他虚情假意，但这何尝又不是善于审时夺势的表现呢？没有项伯为他说情，没有张良和樊哙，他能逃过此一劫吗？人说项羽因”妇人之仁“而失天下，而刘邦则以宽厚仁爱得天下。刘邦入关不杀秦王婴，听樊哙、张良谏，封秦重宝财物库。还军霸上，并召诸县父老豪杰告知他的约法三章，故“秦人大喜，争持牛羊酒食南飨军士”，“唯恐沛公不为秦王。”回顾刘邦少时，他“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度……”不同凡响的是他坦言他的成功说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外。吾不如子房镇国家，抚百姓，给馈响，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军。战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。” 　　追古思今，我们在注重知识技