论学术期刊编辑对拟刊用论文的过度修改.docVIP

论学术期刊编辑对拟刊用论文的过度修改 　　[摘要]学术期刊编辑对拟刊用论文的修改应该有个“度”。文章通过对一些过度修改的具体表现做出了列举和分析，认为编辑动笔修改论文是一件应该慎重对待的事，切忌过“度”。编辑的“笔锋”所向，当有规矩，有原则 [关键词]期刊 编辑 论文 修改 过度 [中图分类号]G239.2 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）06-0059-02 学术期刊编辑对拟刊用论文的修改应该有个“度”。“修”者，校正也，如果失“度”，修改就变成了一定程度的“改写”，而改写是作者的权力，而非编辑的义务。况且，编辑并非百分之百地比作者高明 笔者供职于一家公开发行的高职学报，通过自己的编辑实践，以及与同行的交流、切磋，通过对相当数量编辑校对稿的审视，通过一些作者的意见反馈，发现在编辑过程中的稿件修改环节，存在一些值得注意的问题，感到有探讨、交流的必要 由于有些编辑充分尊重作者原作的意识不强，或者唯恐自己的编辑工作不够周全，以及受自己编辑水平所限（专业知识方面、文字修养方面）和顾虑影响刊物的质量等原因，一些责任编辑在对拟刊用稿的处理，存在过度修改的情况。其中有的情况笔者也曾有过。现选择几种具有代表性的具体表现形式罗列于后，并加以分析，以资共同探讨 一、修改强迫症 有些期刊编辑习惯性地喜欢无度地修改作者的论文，好像不动一下“刀子”就无从体现自己的水平；好像不在稿件上留下点点“朱批”，稿子就不曾经过校改。于是就喜欢以自己的口味为标准，能不改的也要改，特别是对一些年轻作者的论文，随意“划拉”或填充，缺乏应有的尊重和包容之心，连一些可以通融的小地方也不肯放过，看似认真负责，实则呈现出一种“修改强迫症”的倾向。具体表现由下列例子可见一斑 比如，有的编辑在编校文稿的过程中，喜欢对一些近义词作不必要的替换：比如，“调查对象（为）休宁县农村小学及初中的部分教师……”，有编辑用“是”替代“为”，似多此一举。再比如，在“要全心全意地（搞）好服务……”句子中，有编辑用“做”替代“搞”；在“经过医学研究生教育方法、管理制度、导师（等）层面的革新……”句子中，有编辑用“多”替代“等”，这些修改意义其实都不大 实在没有改的了，有些编辑甚至在结构助词“的”的使用上也喜欢作无谓的修改。在具体行文的过程中，很多时候“的”的使用呈现出一种可以有，也可以无的情况，常常因作者的行文习惯所决定。有些编辑面对稿件时，喜欢刻意纠结：作者论文中有“的”的时候，他就将其去掉；作者论文中没有“的”的时候，他却将其添上，这就实在是有些不可理喻了 请看下列句子： “随着大学生就业（的）压力日益增加……”“传统（的）公文写作……”“培养高素质（的）医学人才”“共青团工作不被独立学院（的）高层领导重视……”“结合社会发展（的）实际”等。笔者认为，这些句子中的“的”字，无论有与无，都无伤大雅，不必斤斤计较 二、将自己的行文习惯强加给作者 诚然，“好文章是改出来的”，但修改不可无度。比如，“独立学院共青团近些年来取得了不少成绩，积累了不少经验……”，如果你非要按照自己的行文习惯将其改成：“近些年来，独立学院共青团取得了不少成绩，积累了不少经验……”这有多大意义？既不能提升论文的学术性，也未能令文句更通畅。何苦来？ 再比如，有这样一段话：“随着高等职业教育与行业企业结合得日益紧密，学生在工学过程中的针对性写作较多……”有编辑将其修改为：“随着高等职业教育与行业企业日益紧密结合，学生在工学过程中写作的针对性较多……”仅仅是将“结合得日益紧密”修改为“日益紧密结合”。这仅仅是一个行文习惯的问题，编辑不应该将自己的习惯强加给作者 我们应该意识到，不同的作者具有不同的行文习惯。不能因为是编辑，有修改权，就将自己的行文习惯强加给作者。同样，我们还应该认识到，有不少时候，对作者论文能做出某种“修改”，并不一定能表明编辑就一定高明；反过来，能理解作者，具有一种包容的心态，能对作者提出具体修改的意见，而不是越俎代庖，对编辑的能力要求更高 三、“无事生非” 如果变动几个词，换一下表述方式，对论文相关内容的表达没有任何实质上的提升，语句的流畅度也无明显的改善，却偏要去删改，其修改的动作，或多或少就呈现出一种“无事生非”的态势 比如，“所推荐的书目要易于搜寻，是普及本，而不能是孤本、珍本等。特别是在地方院校里，要注意在所在学校已有的图书中推荐”。有编辑将“要注意在所”删去，改为“尽量”，看似语气通达了，但对内容的表达并无实质上的提升，反而抹去了其中强调的意味 比如，“应用文写作课程的开设主要依据专业要求……”有编辑将其修改为：“开设应用文写作课程主要依据专业要求……”仅仅是将什么的“开设”前置。完全多