大学生团体生涯辅导探析.docVIP

大学生团体生涯辅导探析摘要：随着全国高校职业发展与就业指导课程的普及，提高课堂教学质量成为现阶段的工作重点。突破传统的“季节性促销”就业指导模式，转变为主动式、预防式生涯辅导是高校的现实选择。在多年的教学反思下，笔者以帮助学生树立积极的生涯信念，提升生涯适应力为目标，对大学一年级和三年级实施了班级团体生涯辅导。实践证明，以课程化建设为主导的团体生涯辅导是一种有效的模式 关键词：大学生；团体生涯辅导；改革：行动研究 中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1671―6124(2011)06―0072―03 在高等教育走向大众化进程中，高等教育人才培养与社会需求的矛盾日益突出，促进大学生就业已然成为高校一项基本职能。2007年，教育部印发了《大学生职业发展与就业指导课程教学要求》的通知，提倡从2008年起，全国所有普通高校开设职业发展与就业指导课程，并作为公共课纳入教学计划，贯穿学生从入学到毕业的整个培养过程中。高校依据自身情况制订具体教学计划，分年级设立相应学分，并建议学时安排不少于38学时。据北京师范大学乔志宏对全国的103所高校调查，通过了三、四年的努力，目前全国课程开设的情况有了根本性的变化。现在没有开设职业发展与就业指导课程的学校约为4％，而在2008年以前，这正是开课的数量。教师认为，学校对课程建设比较重视的是34％，一般的也是34％，不太重视的13％；学生对课程的说满意的约为40％，其中985、211高校学生满意的比例是最高的，学生不太满意的高职高专类的最多。面对媒体出现“部分高校就业指导课成摆设”的质疑，如何提高职业发展与就业指导课程的教学质量是一个现实的急迫的课题。从国外的经验来看，被动式、应急式的“注重就业安置和信息提供”的就业指导效果并不明显。职业选择不是短期行为，而是一个人在学习期间不断学习、不断调整、不断完善的持续行为。主动式、预防式的“关注个体长远生涯发展和生涯满足，将事业、心理、学习三合一”的生涯辅导效果更为显著。因此，职业发展与就业指导课程教学改革第一要务是理念的更新，B口突破传统的“季节性促销”就业指导模式，转变以指导学生获得一种面向社会和面向未来的生存发展能力的生涯辅导模式。职业发展与就业指导课程的教学改革是历史必然 一、改革动因和目标 本次教学改革动力首先来自于多年的教学反思。笔者深深地感受到传统的知识传授教学模式难以达成教育部制订的《大学生职业发展与就业指导课程教学要求》。一是单向的灌输式教学很难从“态度层面”帮助学生树立起职业生涯发展的自主意识。实践证明，被动地接受生涯知识，一般不能做到让学生树立积极正确的人生观、价值观和就业观念。二是由于我国内地生涯辅导服务体系很不完善，劳动力市场信息不透明，已有的就业政策法规执行力度不够，在较短的教学时间完成“知识层面”的教学目标，不能不说是一项巨大的挑战。三是教育部要求，通过本课程的教学，大学生应当掌握自我探索技能、信息搜索与管理技能、生涯决策技能、求职技能等，还应该通过课程提高学生的各种通用技能，比如沟通技能、问题解决技能、自我管理技能和人际交往技能等。要想达成此“技能层面”的目标，不投入大量的时间，不经过周密的设计，不运用合适教学策略，事实上也是不切实际的。健全完善生涯辅导服务体系绝非一朝一夕所能完成的，不过通过团体生涯辅导能形成态势良好的院系小气候，却是完全可行的 动因之二是寻求适合大学生生涯辅导模式。金树人认为，以辅导人员涉入程度为指标，生涯辅导的服务方式可以概分为六个层次：信息提供、自助式活动、工作坊、生涯规划课程、个别生涯辅导、团体生涯辅导。生涯课程覆盖率较高，但互动性弱；工作坊、结构性团体辅导，改变是有可能的，但持久的改变却没有把握，如果新行为模式没有因为练习而形成自动化。又会回复到原有旧行为；非结构性团体辅导，改变的动力来自于成员对自己和其他成员实存状态的觉察，成员一方面想做出改变，另一方面又得面对势力庞大的家庭、学校、社会、性别角色等的主宰，改变策略会在理想(我希望我是谁)与实际(我是谁)之间协商、酝酿。个别生涯辅导，辅导人员涉入的程度最深，所需专业程度和要求最高。大学生团体自然而然存在，毋需刻意地再去组织。在团体的情境下，大学生通过互动方式，可以有效地传播生涯信息；获得支持，消除孤独感和不正常感；在类似现实的模拟情境和实践练习中彼此学习与成长。美国心理辅导教育家Gladding曾说，在帮助那些有着共同成长课题和有类似问题及困扰的人时，团体辅导是一种经济且更容易产生效能的方式。但是，如何构建团体生涯辅导的模式，切实促成团体成员在体验、分享、交流中找到适合自己解决问题的方法并行动，这是笔者试图通过教学改革来探索的 动因之三是实践生涯辅导的团体技术。乔志宏调查发现，职业发展与就业指导课程师资队伍