当前大学生积极法律人格建设刍议.docVIP

当前大学生积极法律人格建设刍议摘要 在当代中国国情之下，建设大学生的积极法律人格表现为大学教育要引导大学生积极追求社会主义法律原则规范所认定的各种权利义务。因此，教育者应该增强法律理论教育的实效性，不断提高大学生的法律认知水平；开展法律情感教育，培养大学生爱的情感、义务感和正义感；科学引导法律行为，促进知行统一 关键词 大学生 建设 法律人格 刍议 法律人格既不是一种特殊的人格，也不是人格发展与构成的某个特殊层次，而是具体的人在加入了法律关系和参与了法律活动以后所获得的法律性质及所表现的法律形象。这种物质的内在结构，是人格主体的法律认识、法律情感、法律意志、法律信念和法律习惯的有机结合。积极法律人格是指个体人格表现为积极追求一定法律原则规范所认定的各种权利义务的正义品质。在当代中国国情之下，大学生积极法律人格的建设表现为大学教育要引导大学生积极追求社会主义法律原则规范所认定的各种权利义务。站在高校教育管理工作者的角度，通过提出相应的治理对策，努力促使大学生发扬积极的方面，并使消极的方面向积极的方面转化，无疑对大学生积极法律人格的塑造具有重要意义 一、增强法律理论教育的实效性，不断提高大学生的法律认知水平 个体法律认识水平的提高过程，是社会的法律要求与个体既有的法律认识的矛盾运动的过程，教育者提高个体法律认识水平的目标指向有两个：一是个体能够形成关于法律关系、法律原则、规范等知识的内化；二是个体能够形成行为公平、正义的法律判断能力，用以指导自己的行为。社会主义的法律关系、法律原则、法律规范要内化为大学生的法律观念，成为大学生法律判断的标准，高校教育者的自觉施教与引导是至关紧要的。为此，需着重从以下三个重要环节入手，来努力提高大学生的法律认识水平： （一）在理论灌输中确立主体的本质、价值和尊严 在学生的法律教育过程中，法律灌输是必须的，把预设的法制教育目标作为法制教育活动的逻辑起点和出发点，是符合教育教学规律的原则和要求的。罗尔斯认为，在社会法律领域，“力求客观，力求从一种共有的观点来构筑我们的法律观念和判断所产生的结果之一，是我们更加可能达到一致”①。而“一个组织良好的社会中的个人也不会反对反复灌输一种正义感的法律教育实践。”②目前，理论界一些学者反对灌输原则，提出法律教育主要将不是向受教育者传授某种特定的法律原则和规范，而是要启发他们主体性的法律观念、法律意识、法律素质，使他们充分认识到法律的本质、价值和尊严。这一观点值得商榷。人的法律主体性是指法律人格作为能动的主体，依据既有的法律价值观，对环境、事态发挥作用，在接受环境、事态的刺激，适应刺激，同时为达到自己选择的目的而继续努力。法律主体具有什么样法律价值观对于发挥作用的方式具有决定性影响。从这个意义上说，法律的本质、价值和尊严恰恰是法律的应有之义，特定的法律原则和规范的灌输是建立在其符合社会发展规律的基本要求的基础上，也是法律的本质、价值和尊严的理性化诉求，因而灌输的过程就应该是帮助大学生认识到法律的本质、价值和尊严的过程，灌输与主体性的确立这二者，统一于大学生自觉履行法律责任、自觉按法律规范生活、以不断增进个体和人际关系秩序的调节过程中。克里夫在评论西方的价值澄清法时认为，这种方法强调塑造有高度自尊、自信和整合型的学生，学生应该对他们的价值有更清楚的认识，然而必须知道：在价值问题中人会犯错误，并且在众多的领域的人――人体和社会、儿童和成人――所拥有的价值观是需要改善的；从长远来看，人们必须系统地学习解决价值问题的方法，在理论上和实践上，在个体层面和社会层面上。克里夫认为，这种认识并不损害自尊。③而大学生只有自觉履行法律责任，自觉按法律规范生活，才能不断确立自身的本质、价值和尊严，也才能对他人的本质、价值和尊严予以足够的尊重和关心。为此，应该坚持法律教育的灌输原则 （二）在促成认知失调中矫正扭曲的法律价值观 法律教育的过程应该是一个不断引起主体认知失调的过程。当前，价值取向扭曲的现象不容?视，相当一部分学生对主流法律观持否定态度，有些学生甚至价值判断模糊，导致行为失范。拜金主义、享乐主义、极端个人主义和实用主义已经对相当一部分大学生形成了有害的影响。矫正大学生法律价值观扭曲问题需要科学的教育策略。仅仅靠理论灌输是不够的， 必须善于运用态度改变的理论。因此，教育者对错误法律价值观的批判，必须建立在充足的、多角度事实论证、正面论证、反面论证、比较论证，用持续的、反复的、多重的与错误法律价值观相对立的法律认知引起学生的法律认知失调，促成学生对错误法律价值观的矫正 （三）在满足大学生法律需要中增进法律判断力 一是在提高法律教育的有效性上，应该从大多数大学生的实际法律需要出发，来组织开展法律理论教育。在学生法制心理结构中，需要