行走于狮虎之间厂家及经销商博弈.docVIP

行走于狮虎之间厂家及经销商博弈在中国汽车销量坐上世界头把交椅后，中国车市距离世界成熟车市更近了一步，如何进一步维护汽车消费者的权益成为汽车业界甚为关注的问题 时下热议的汽车三包涉及汽车销售商，制造商、修理商，利益相关方几乎涵盖了整个产业链，要每个环节都做好实施新政的准备，似乎并不那么容易 能否顺利出台并不在于三包政策所能规定的条款细节，而是首先要解决消费者、经销商、厂商这三方的利益冲突或是利益纠葛，只有解决了这些利益问题，汽车三包才能真正落地 三包的利益焦点 三包草案第五条规定：“汽车产品实行谁销售谁负责三包的原则”，这是整个草案的总原则，也是三包草案最具争议的焦点之一。因为这意味着经销商必须直接面对消费者请求。一些经销商坦言：“经销商是负责销售的，但如车辆存在问题，往往受到直接经济损失的肯定是经销商，因为不管退车还是换车，厂家一般都要求经销商来执行，这样经销商会非常被动，所以如果在没有确定权责关系之前，我们希望千万不要推出三包规定 国内汽车消费市场一直都处于厂商强势的卖方市场厂家和经销商之间的合作也仅仅是一个利益最大化的共同体，在消费者遇到质量问题的时候两者都不会主动提供相应的服务，消费者期盼的汽车“三包”服务也犹如“水中月，镜中花”。随着汽车市场发展逐渐规范和厂家品牌建设的需要，汽车“三包”服务征求意见稿逐渐进入了我们的视野 对比国外，汽车三包并非都有但在保护消费者方面，像美国，日本和英国等都有严格的法律法规和行业规范，有专门的汽车投诉协会以解决消费者与汽车厂商的纠纷更有严格的召回制度保障消费者权益 如此说来，汽车三包想要切实起作用还需政府部门给力，从消费者的角度去考虑制定法规，让明细方案尽快出台。没有法律的保障，其他神马都是浮云 无论如何这是个好的开始，汽车三包的出台，明确传达了一个信号，就是我们的汽车政策开始由企业主导向消费者主导转变了。意见稿还比较粗略，需要更具体的细化，再细化。只期望这次能够落实下来不要让我们又一次失望 退车为什么难?扯不清的质量与责任 汽车“三包”的难产凸显了各方“利益”的博弈。上海市汽车销售行业协会专家组成员徐宪成表示，从汽车销售环节看，汽车已经实施保修，比如对发动机和变速箱都有保修期，对部分零部件也有保质期，问题主要集中在退车和换车上 汽车三包政策之所以难产六年，主要是因为在退车和换车中司需要解决的问题太多 对于消费者来说，首当其冲的是车险和车辆购置税问题，购车上保险缴税，退车、换车后就要涉及退保和退税问题，但相关环节能否打通?还是个未知数 对于经销商来说，发票也是个大问题，退车后经销商的账目该怎么走?此外，换回或退回来的汽车就是二手汽车，经销商是否可以出售二手车。这对经销商的销售权限也是个挑战 此外，第三个难题尤难解决，那就是“裁判员”问题，也就是负责对问题车进行质量鉴定的第三方，到底该由哪些部门负责，他们需要什么样的资质，这些都需要法规进一步细化 在中国汽车流通协会有形市场分会会长苏晖看来，至今国内没有权威部门或指定部门负责汽车市场中出现的维权问题，多部门管理，多头管理，多渠道管理使得消费者维权难上加难 苏晖认为，由于目前国内的汽车鉴定机构数量不多费用高昂且程序复杂，当汽车发生质量问题时如果由生产企业自行进行检测鉴定，很难保证客观与公正。这就需要一个客观公正的第三方机构进行权威认定。而具备这样性质的第三方机构直没有相关部门进行管理 200g年全年，北京市消协受理的大量汽车质量消费投诉中，消费者成功退换车的仅仅7例，仅占全部涉车投诉的1％。2010年则一例都没有 退车为何如此之难?北京市消协副秘书长屈建辉表示，消费者退车难最重要的是一直“无法可依”，让汽车厂商可以“钻空子”，有借口不退车 “虽然消法明确规定商品同一故障两次修不好，消费者可要求退货，但是汽车早先被列为特殊消费品，成为了消法以外的特区。”屈建辉说，近些年，随着中国经济水平的发展，汽车逐渐普及不应再有之前的特殊地位 他认为，这次汽车“三包”征集意见稿中做出的退车规定是一个非常大的进步，给消费者退车带来希望 屈建辉表示汽车作为一种特殊商品，它的安全涉及驾驶员以及公众的生命安全，这是消法首要保护的。因此，如果汽车质量不合格，符合退车条件，那么退车是消费者的权利，也是汽车厂商的责任和义务，即使再困难成本再高也要退车 谁来当“裁判”?售后成“阿喀琉斯之踵” 汽车出了问题到底是谁的责任?汽车行业权威测评机构的缺失还将困扰消费者的维权过程。如果不能避免汽车测评机构与汽车厂商形成利益勾结的共同体不能形成独立中立的测评机构，消费者的维权仍将是竹篮打水一场空。所以国家质检总局在制定“三包”规定的同时，还应该同步建立一个第三方汽车鉴定机构来鉴定汽车质量，