第二讲公共政策的政治学分析.pptVIP

公共政策的官方主体 1、立法机关 2、行政机关 3、司法机关 4、执政党团 1、立法机关 西方各国的立法机关： ①通常能够在独立决策的意义上行使立法权； ②但并不能据此认为立法机关具有真正完全独立的决策功能。 我国的立法机关： ①法律地位 ②重要职能 ③主要权力 ④政策特征 2、行政机关 在西方国家：①总统在立法和政策领导方面的权威大大加强；②行政机构不仅是政策执行的主导机构，而且日益参与政策制定过程。 在一些发展中国家：行政部门在政策制定过程中所拥有的权力和影响，甚至比发达国家的行政部门所拥有的权力还要大。 我国行政机关： ①法律地位；②主要权力；③政策特征 3、执政党 西方实行两党制或多党制： ①在西方，政党首先与权力而不是与政策相联系。 ②实行两党制的国家：两党在政策立场上既有相同之处，也有相左之处，但为了在竞选中获胜，必须在政策中体现更多选民的利益和要求。 ③实行多党制的国家：政党履行利益聚合功能相对较小。 我国实行中国共产党领导下的多党合作制： ①中国共产党在政策过程中起主导作用。 ②党和政府在政策过程中起作用的方式与职能是不同的。 ③中国共产党制定的是具有综合指导性和根本性的总政策。 ④我国各民主党派是参政党，履行政治协商、参政议政和民主监督的职责。 4、司法机关 西方国家的司法机关： ①司法审查权； ②法令解释权； ③判例使用权。 我国的司法机关并没有真正成为政策制定的主体： ①我国议行合一的政治体制与西方国家三权分立的政治体制有着显著的区别。 ②司法机关有权向人大提出法律议案，但当立法进入实质性阶段以后，司法机关的作用几乎就不存在了。 ③我国司法机关法律解释权极为有限，法律解释很难具有公共政策的一般特性。 3、大众传媒 传媒是传播政府政策意图的有效工具。 传媒是社会舆论的风向标。 传媒是社会舆论的导向舵。 传媒是社会信息分配的中枢。 4、思想库 官方思想库 半官方思想库 民间思想库 国际思想库 公共政策过程本质上是一个政治过程 在公共政策过程中，政策科学家所进行的政策分析只不过是掩饰政治冲突的一种时髦的虚饰而已，决策者为解决冲突所进行的实际上是一种实力的较量，他们更多地依赖于权术的玩弄、阴谋的策划、竞争性投票、政治上的讨价还价，甚至有时候不惜付诸暴力。在政策制定过程中，理性的谋划虽说无害，但也只是一种无效的消遣，政策分析人员所作的大量专业分析实际上是枉费心机，因为各种重要问题的最终决定还要依据政治实力的对比。 第二讲 公共政策的政治学分析 一、 公共政策政治学分析的框架 二、 政治体制与官方决策主体的政治互动 三、 政策过程中非官方决策主体的政治互动 四、 公共政策政治学分析的述评 一、公共政策政治学分析的框架 公共政策政治学分析的框架 1、政府做了什么？即需要对公共政策的形式和内容进行描述； 2、政府为什么要这样做？即需要探求公共政策形成的原因和背景； 3、政府的作为产生了什么结果？即需要对公共政策产生的影响进行分析和评估。 二、政治体制与官方决策主体的政治互动 美国三权分立体制下的决策过程 中国议行合一体制下的决策过程 三、政策过程中非官方主体的政治互动 1、利益团体 2、公民个人 3、大众传媒 4、思想库 1、团体决策模型 团体决策模型由美国政治学家D·B·杜鲁门在其1971年出版的《政府过程》中提出。 团体间的交互影响为政治活动的中心事实。一般而言，具有共同利益的个人，均正式或非正式地结合成某一团体，以便向政府提出他们的需求。在现代政治生活中，集团间获取政策资源的竞争是不可避免的。 政府决策过程实际上是团体间争取影响政策的过程。在这种影响之下，政策便成为各种团体之间竞争后所造成的均衡。这种均衡取决于各个利益团体的相互影响力，一旦这种影响力的格局发生变化，政策便可能随之改变。在任何时候，公共政策都反映占支配地位的集团的利益。 团体影响力的大小取决于以下诸因素：成员的多少、财富的多寡、组织能力的强弱、领导能力的高低、与决策者的接近或远离以及团体内部的凝聚力等。 团体影响的政治运行机制中，政治系统的主要任务应该是建立团体竞争的规则、安排妥协与平衡利益、制定政策用以规定妥协的方式、执行妥协以解决团体间的冲突。 1、团体决策模型 利益团体A 利益团体B 均衡状态 压力