仿拟汉译阶段译者的认知.docVIP

仿拟汉译阶段译者的认知 《白莲花经》(Saddharmapu爟dbull;arīkasūtram)大约产生于公元前1世纪，却保存有公元前3mdash;公元前2世纪印度语言的特征。大乘佛教经典《大般涅槃》、《优婆塞戒经》等提到《莲花经》，龙树《大智度论》、世亲《优婆提舍》等对《莲花经》有引用。已发现的《莲花经》梵文写本40余种，主要分布在克什米尔、尼泊尔和中国新疆、西藏等地。克什米尔抄本(KashmirManuscripts)多是断片，大约是5mdash;6世纪的作品;新疆喀什、于闐等发现的写本(CentralAsianManuscripts)大多数也是残片，大致是7mdash;8世纪的作品;尼泊尔写本(NepaleseManuscripts)中最早的是11mdash;12世纪的作品。梵语《莲花经》写本是各种汉译本的重要源头或者参照文本。《莲花经》汉译本主要有3种，道宣《〈妙法莲华经〉弘传序》写道:“西晋惠帝永康年中，长安青门敦煌菩萨竺法护者，初翻此经，名《正法华》。东晋安帝隆安年中，后秦弘始，龟兹沙门鸠摩罗什，次翻此经，名《妙法莲华》。隋氏仁寿，大兴善寺北天竺沙门阇那、笈多，后所翻者，同名《妙法》。三经重沓，文旨互陈。时所宗尚，皆弘秦本。自余支品、别偈，不无其流。”〔1〕西晋竺法护(Dharmarhsa)译《正法华经》(另译名为《萨芸芬陀利经》10卷27品〔2〕。智昇《开元释教录》第14卷指出:“《萨芸芬陀利经》六卷，出竺道祖《录》，同是一经，不合再出。名目既殊，本复存没，未详所以。或可lsquo;萨芸芬陀利rsquo;是梵语，lsquo;正法华rsquo;是晋名，梵晋俱存。录家误也。”“芸”当为“昙”之误写，即梵语Sad-dharma-pu爟dbull;arīka的音译之节略)。后秦鸠摩罗什(Kum?rajīva)所译的《妙法莲华经》7卷27品，参照了法护译本。隋阇那崛多(Jnanagupta)和达摩笈多(Dharmagupta)译《添品妙法莲华经》7卷28品〔3〕。智昇《开元释教录》第14卷指出:“《法华三昧经》六卷(一本加正字)，吴外国三藏支畺梁(良)接译(出《翻经图》，第一译)”，此译今佚。竺法护翻译《莲花经》应该是前后两次，智昇《开元释教录》第14卷写道:“谨按，长房等《录》，其《正法华》是竺法护太康七年(286)译，见聂道真《录》，复云泰始元年(265)译。”〔4〕本文主要考察《莲花经》所表现出来的梵语佛经汉译实践中的音译体系。 一、汉译佛经的音译系统 最初的汉译佛典多采用胡本转译，但在此之前，尤其是张骞西域探险之后，已经为汉译佛典提供一、引言仿拟以故意效仿或套用词汇、成语、谚语、名言(或某一话语)、典故或名篇，在众多辞格中表现最为活跃，被广泛地运用到文学作品和非文学作品中，赋予现成的言语意韵新颖，幽默诙谐，带来无限的言语艺术魅力。国内外对仿拟的研究由来已久，自二十世纪三十年代陈望道先生的《修辞学发凡》问世以来，仿拟修辞格被首次定义为:“为了讽刺嘲弄而故意仿拟特种既成形式的，名叫仿拟格。”(陈望道，2001)随后的许多学者从不同层面对仿拟进行研究。近年来，随着各种语言学理论的蓬勃发展，国内外仿拟的研究从最初的辞格范畴的研究已进一步深化、细化，研究范围遍布语言学各个领域(李鑫华，2000;徐国珍，2006;么孝颖，2007a;2008;Dentith，2000等)。同仿拟的研究相比，仿拟翻译的研究相对较少涉及。长期以来，国内外对仿拟辞格翻译的研究主要局限于翻译方法、可译性和翻译对等的研究，但是很少有学者从认知角度来探究仿拟汉译过程，即仿拟汉译也是一种复杂的认知活动这一本质特征。本文丛认知视角，以Faucolm-ier和Turner提出的概念整合理论为理论依据，结合图示和译例，阐释、论证仿拟汉译过程即是一个概念整合的过程，是译者主体在意义转换时经历了一系列动态的思维认知活动。 二、概念整合理论概述 概念整合理论(CIT)(ConceptualIntegrationTheory)又称概念合成理论(CBT)(ConceptualBlendingTheory)是认知语言学的重要组成部分。该理论是Fauconnier(1994，1997，1998，2000，2002)、Turner(1998，2000)在心理空间理论的基础上发展起来的，尤其是Fauconnier(1997:150－151)在其专著《思维与语言中的映射》和与Turner的合著《我们思维的方式》(TheWayWeThink)(2002:299－352)对概念整合理论进行了系统的阐述，形成了概念整合理论的理论基础。Fauconnier和Turner指出，概念合成是一种复杂的隐匿于语言运用幕后的心理认知机制。一个最基本的概念整合过程包含至