制度、参与和权力内地与澳门高校内部治理的比较研究.pdfVIP

高教探索 2015 年第9 期 Higher Education Exploration 制度、参与和权力: 内地与澳门高校内部治理的比较研究* 张红峰 摘 要:在内地高校的场域中，治理仅仅作为一个抽象的范畴而存在:章程制度无法有效体现治理架构的 决策权限;以教授治学为内涵的各个委员会只是前决策的学术组织，参与和共治的界限并不清晰; 高校内部拥有操作职能的行政部门模糊了行政权力的概念。对比内地高校治理，澳门高校有着不同的历 史和结构，在章程治理架构、各委员会构成、行政设置上，基本上体现出决策和操作上的区别，治理主体亦拥 有相应的决策权限和内涵。概而言之，制度规范下的高校内部治理须以决策为边界，并在决策机制中理解和把 握制度、参与和权力的内涵，从而在根本上解决内地高校内部治理中出现的问题。 关键词:高校内部治理;决策;制度;参与;权力 地追求目标明确的调适。[3J 内地高校所形成的场域有 一、问题之源 着大体一致的历史和结构，研究者和行动者亦存在 近十年来， 治理一词成为我国内地高等教 于相对固定的结构中，所理解的教育现象都自然而 育研究中的热门词汇，与治理相关的论题也比比皆 然地成为经验积累的产物，从而构成相对封闭的感 是。在国家中长期教育发展规划中提出的现代大 知倾向系统。以行政化为例，研究容易将行政 学制度建设以及去行政化，都与高校治理密 化的含义理解成两极，即现实极和抽象极。一方面， 切相关。既然治理作为一个崭新的词汇，那么 有研究直接指出，担任行政职务的教授利用手中分 它必然会带来一种意涵，尤其是能够证明先前政策 配学术资源的权力在项目、课题申报评审等方面向 及措施已经显现其不足或局限性，或者需要体现出 自己倾斜[4] ，以此在现实情境中说明行政化 一种超越。[1] 的现象，可谓言之凿凿，掷地有声。另一方面，则 当前，我国内地高等教育的发展处在一个快速 将有关行政化的含义抽象化，提炼出本质， 的转型期，形形色色的问题也不断涌现，许多理论 行政权力以及行政管理部门不适当的膨胀，以致影 和实践研究也在回应着这些问题。然而，处在内地 响组织的正常运转，大致相当于‘科层化或‘过 高教的语境下，去发现诸如行政权力与学术权力 度科层化……包含了行政权力化、行政级别化以 失衡、高校行政化等问题，固然可以身临其 及行政文化主导三层含义[5J 。应该说，在特定的 境，有的放矢，但正如布迪厄的场域理论所指出的 那样，场域形塑着社会行动者的惯习(habitus) [2J 。 历史和结构中，以上所述无论在现实还是抽象层面， 对于行政化的理解都较为合理，因为身临其境 在现实情境中，每当惯习遭遇的客观条件就是产生