关于中部地区经济增长溢出效应实证分析.docVIP

关于中部地区经济增长溢出效应实证分析摘要：作者利用区域间投入产出表的基本流量数据，采用Miller-Round模型测算中部地区的区内乘数效应及其与国内各区域相互溢出效应。其结果显示，中部地区在国内各区域区际经济联系中获得溢出效应最大，它从国内其他区域获得的溢出效应显著地高于本区域对其他区域的溢出效应；中部地区与沿海地区相互之间具有较强的溢出效应，同时又是对西部地区溢出效应最大的区域，这表明中部地区的经济发展对促进东西部地区经济协调发展意义重大。 关键词：区域间投入产出表；中部地区；溢出效应 作者简介：彭连清(1975-)，男，江西会昌人，华南师范大学经济与管理学院讲师，暨南大学产业经济学博士生，主要从事为区域经济发展研究。 中图分类号：F127　文献标识码：A　文章编号：1006-1096(2008)01-0063-04　收稿日期：2007-11-22 一、引言 区域间投入产出模型是区域经济分析的一个有效的方法。国家信息中心(2005)编制了我国第一份8区域17产业部门投入产出表，极大地推进了我国区域间产业联系的研究。这份投入产出表把全国划分为8大区域，具体如下：东北(黑、吉、辽)，京津(京、津)，北部沿海(冀、鲁)，东部沿海(沪、苏、浙)，南部沿海(闽、粤、琼)，中部(晋、豫、皖、鄂、湘、赣)，西北(蒙、陕、宁、甘、青、新)和西南(川、渝、桂、云、贵、藏)。张亚雄、赵坤(2005)利用这份投入产出表，对我国区域间的产业联系进行了全面分析，并测度了中国沿海与内陆间的溢出与反馈效应明显高于内陆地区对沿海地区的这两类效应。潘文卿、李子奈(2007)利用投入产出表，提出了一个统一以最终需求为出发点测度各类效应的方法，他们的研究认为沿海地区经济发展对内陆地区的溢出效应并不明显。这些研究成果是对我国区域间经济增长互动关系研究的重大推进，但对全国进行两区域划分可能会掩盖区域内部的一些有用信息，从而无法更为详尽地剖析区域之间的经济互动关系。 中部6省是我国的资源丰裕地区，经济总量规模在8大区域中居第2，但人口稠密，人均GDP水平较低。由于特殊的地缘优势，中部地区在我国各区域经济联系中处于承东启西的枢纽地位，与东西部地区都具有较为密切的区际经济联系。中部地区的经济增长对国内其他区域产生了多大的影响和带动作用?中部地区又从国内其他区域的经济发展中获得了多大的溢出效应?深入分析这些问题有利于我们更为深入地认识我国区域经济发展的驱动机制和发展规律，更深层次地把握我国各区域之间的空间依存关系，进一步明确区域经济合作的发展方向。本文拟以中部地区为基点，采用Miller-Round模型的测算方法对中部地区与其他7区域经济增长的互动关系展开详尽分析。 二、研究方法 Miller是最早运用投入产出分析技术研究不同区域间的反馈与溢出效应的学者，他在1963年提出了一个通过两区域投入产出模型测度区域间反馈效应的差分算法，为后来的学者利用乘法或加法分解法对各种区域间乘数、溢出和反馈效应进行研究奠定了基础。后来Round(1978，1985，2001)提出了利用区域间投入产出模型进行溢出和反馈效应因素分解的加法分解式与乘法分解式，并得到广泛运用。本文利用Mill-er-Round模型对我国区域间的溢出效应进行测算，我们首先对这一模型作简要介绍。 Miller的模型建立在两区域的区域间投入产出表上，区域间投入产出模型的矩阵形式如下 这是一个以分块矩阵表示的区域间投入产出表的均衡关系，其中Aijd为区域j不同产业单位产品中来自区域i各产业的中间投入；Y1d、Y2d分别为两区域的最终产品，x1、x2分别为两区域的总产出。下标d表示国内产品的流动，说明只讨论国内区域间的溢出和反馈效应，进出口因素没有放入矩阵。对式(1)运算后整理得到Miller模型的初始形式 两个公式的右边分别有两项，以式(3)为例，表明区域1的总产出由两部分组成：第一项是为满足本区域最终需求而诱发的本区域总产出增加，包括区域内部门间的相互作用效应与区域间的相互作用效应；第二项是为满足区域2最终需求而诱发的本区域总产出增加，即是区域2最终需求的变化对区域1总产出的一种溢出效应。 最初的研究主要集中在探讨区域间的反馈效应上，但又没有清晰地将区域间的反馈效应、溢出效应以及区域内的乘数效应分解开来，或者说它仅能笼统地代表区域1的反馈效应，无法进一步考证这一反馈效应与区域间的溢出效应以及区域内乘数效应的内在联系。Round(2001)首先明确区分了区域间溢出和反馈效应。以式(3)为例，将区域1的Leontief逆矩阵提出，则模型可变换为如下形式 式(6)说明在只有一个区域的情况下，区域1总产出的增加依赖于本区域最终需求Y1d和区域内乘数(