基于非均衡发展理论区域协调内涵诠释.docVIP

基于非均衡发展理论区域协调内涵诠释摘要：区域协调发展具有非常强的非均衡依赖性，或者说区域发展的非均衡性是一种客观存在。区域协调的本质是在产业关联紧密的基础上，通过区域经济要素的自由流动，促进区域经济有序发展，达到市场机会公平的过程。非均衡发展一般受经济发展的内在规律、市场作用和政府干预三种力量的影响。无论非均衡发展效应的好坏是三者综合作用的结果还是哪一方面的作用，任何忽视区域协调内涵问题，而直接实施非均衡发展战略的措施，最终可能导致更坏的结果出现。 关键词：均衡发展；非均衡发展；区域协调 基金项目：广州市哲学社会科学发展“十一五”规划2007年度项目(07205)。 作者简介：唐松(1980-)，男，云南大理人，武汉大学经济与管理学院博士研究生，广东金融学院讲师，主要从事区域经济协调研究。 中图分类号：F061.5　文献标识码：A　文章编号：1006-1096(2008)01-0070-03　收稿日期：2007-11-22 一、问题的提出 关于区域协调的内涵，目前还没有统一且明确的描述，诸多有关区域经济研究的文献把“区域协调”与“缩小地区间差距”、“可持续发展”、以及“区域经济一体化”等概念等同起来。笔者认为不妥。首先，地区间差距是在任何区域经济增长阶段都存在的客观事实，是区域发展的规律所在，是工业化以及城市化战略实施过程中所不可避免的客观后果。试图从减小地区差距人手推动区域协调发展，显然是误入歧途了(吴殿廷、等，2006)。为此，区域协调内涵的界定，必须要跳出“经济不平衡就是不协调”的怪圈，不能简单地把区域协调与缩小地区差距等同起来。其次，从区域协调与可持续发展的逻辑关系来看，前者是后者的必要条件，且二者存在包络关系，但却非同一概念。区域协调必然是发展可持续的，但可持续发展却不必然是协调的(袁旭梅、韩文秀，1998)。 区域经济一体化所考虑的是整体经济效率而不是区域(区际)公平，而区域协调强调的是区域(区际)公平(安虎森和蒋涛，2006)，即市场机会的公平。垄断以及政府干预都会导致市场机会不公平，但区域经济一体化往往由政府主导推动，其结果往往有违初衷，难以改善欠发达地区的窘况，且与区域协调的市场机会公平目标背道而驰。因此，“区域协调”与区域经济一体化不能等同。 在古典区域经济均衡发展理论分析框架中，区域经济通过区域内部资本累积和区域间生产要素流动，最终会自动趋向均衡。但该假说的条件约束非常严格，且诸如(1)区域间要素自由流动，运输费用为零；(2)区域经济同质化、生产要素可以无边际替代、同一的固定比例规模收益的生产函数等等约束条件，与现实严重背离。中国属于发展中国家，而发展中国家具有一个共同特征，即存在区域经济发展的行政割据现象，一方面从空间上表现为(1)城市经济与乡村经济之间的分割；(2)发达地区与欠发达地区之间的分割。城乡之间、不同发展程度的地区之间各自沿着独立循环路径自我发展。另一方面从资源上表现为资本市场分割、技术市场分割、产业链分割，甚至人力资源流动阻隔等。在区域经济行政割据的现实背景中，经济要素不能自由流通，致使理想的区域经济的自动均衡通道难以形成，均衡状态也难以实现。因此，对于区域协调内涵问题的理解，应该舍弃按传统的均衡思维模式。 二、产业关联性与“集中的分散化效应” 在区域经济活动过程中，各地区产业都需要其他地区产业为自己提供一定的产出，以作为本地区产业的中间要素投入。与此同时，也将自身的产出作为一种要素输出，满足其他地区产业对中间要素的需求。区域产业间以各种投入和产出为联系纽带的经济联系就构成产业关联。各个地区产业间相互联系、相互制约，构成了整个区域经济的有机整体。区域经济的发展，不可能仅仅通过加快某地区产业的发展来实现，而是通过相关地区产业的协调发展来实现的，这中不同地区问的协调发展性，使得区域经济发展必然存在着产业关联性，所以，区域协调内涵的核心之一就是产业关联，这是区域协调的基础条件。 (一)关联性：增长极理论的核心 佩鲁(Perroux，1957)的增长极理论认为，增长极是一种推进型优势经济单位，具有规模大、增长快、创新能力强以及与其他产业部门的投入――产出联系密切的特点，它围绕推动型工业部门来组织有活力的高度联合的产业群，并通过对自身快速增长的乘数效应，推动其他产业部门的增长。因此，增长并非全部经济部门的同步增长，而是以不同强度先出现在一些增长点或增长极上，然后通过不同渠道向外扩散，最终对整个经济产生影响，推动经济整体发展(陈秀山、张可云，2003)。拉塞(1973)和布代维尔(1966)拓展了佩鲁的增长极理论，并把产业部门关系扩展到地理空间中，强调增长极的空间特征，提出了增长极的空间含义。 (二)产业关联性与增长极溢出效