编辑观研究现状及其科学性原则.docVIP

编辑观的研究现状及其科学性原则 陈笑梅 摘　要:编辑学研究中提出了几种主要的编辑观,即主体、客体编辑观,作者、读者中介论编辑观,文化缔构编辑观,信息智化编辑观。确立科学的编辑观是构建编辑学理论的基础。确立正确编辑观的科学原则是:运用哲学的科学原则,理论与实践统一的科学原则,批判与继承的科学原则,编辑与编辑学本质统一的科学原则。 关键词:编辑学;编辑观;科学原则 几种主要的编辑观 1．1 主体、客体编辑观　主体、客体论者,是用认识论范畴的主体、客体的哲学概念来概括和抽象编辑与编辑学的概念而建立的编辑观。其主要论点为:编辑主体就是编辑活动的实施者,或说编辑实践的主动者。编辑客体为编辑活动或编辑工作所直接施于的对象物。笼统地谈,编辑活动是以人类的文化知识及其生产与消费为工作对象。因此,作为反映人类文化知识成果的著作物、出版物以及与此有关的著作物的出版者和出版物的消费利用者,即著作者和读(听、观)者,都是编辑工作对象,都是编辑客体。编辑实践的客体是书稿,这是毫无疑义的。问题是书稿必须经过一定的编辑程序(中介)才能达到出版要求,这时书稿和编辑程序水乳交融。编辑客体的第一规定在于,编辑客体与编辑主体相联系,书稿与其“中介”编辑程序构成编辑客体;第二个规定是,编辑客体是编辑主体的作用对象,并指定了编辑活动的范围。有的还认为,编辑客体有5个基本要素———原文化、著作者、著作稿、编定稿、接受者(或称听、阅者)。 从主体和客体方面去探讨编辑活动,对于编辑学从整体上去把握研究对象,对于在总结具体经验和描述工艺过程之外另辟研究天地,都有好处。应该肯定从这方面提出问题的功绩。只是要注意正确理解这两个哲学意味很重的概念。拿客体来说,工人劳动的客体是否就是工人制造的机器和布匹,而与制造机器的劳动过程无关呢?辩证唯物论不应是这样理解客体的,因为机器或布匹只是工人劳动的对象或劳动的产品,而任何劳动只能存在于一定的过程之中;再者,主体和客体属于认识论而不属于本体论范畴。按照马列主义哲学的一般看法,客体是决定主体又是通过主体实践参与创造的那部分客观世界。我们要注意的另一点是,许多学科如文艺学、教育学、历史学等都有主体、客体的问题,然而任何学科都不能停留在有关主体、客体的一般性讨论上。张如法对主、客体编辑观作了深入的剖析:“编辑主体论所谓‘主体’与‘客体’却主要不是着眼于认识论的意义,而是行为科学的意义。”[1]这样看来,编辑主体、客体论者,不仅把本体论与认识论概念混同了,而且把哲学范畴的概述与行为科学的概念也混同了。 笔者认为可从上述论点及其评价中得到重要启示,对编辑学的考察和研究不能局限于感性与经验的思考,要从哲学的高度进行科学思维,才有可能在某些方面取得经得起实践检验的研究成果。 1．2 作者、读者中介论编辑观　作者、读者中介论者,是把编辑(实际是编者)作为作者与读者(还有听、观者)的中介人或处于中介地位而建立的编辑观。 谭丙煜说:“在编辑工作中,由于作者和读者所处的不同地位,作者通过创造性劳动,写出论文和著述,要求中介人即编者的再创造使之尽快发表,希望赢得读者的承认和赞许;读者则要求中介人即编者使其探求知识和信息的欲望得到满足。两者构成的特殊矛盾,只有通过编者加以统一起来,统一在编辑学上。”[2]鲁星、翁永庆等说:“我们有理由确认,科技期刊的作者和读者在科技信息交流中的特定关系是科技期刊编辑学的研究对象。科技期刊编辑学的研究任务就是揭示这种特殊关系发生、发展、变化的客观规律,用以指导编辑工作实践。”[3] 刘光裕、王华良说:“传播者和接受者在这里都必须通过编辑发生某种关系,因此,编辑成为两者间必要的中间环节,形成传播者———编辑———接受者这种交往模式,在正常情况下,当代的间接交往中都存在这样的交往模式。”“处于中介地位的编辑劳动正好通过自己的双向传导,为矛盾双方建立互补关系或实现相互转化不断创造条件;又使自己在充当桥梁和纽带的过程中实现某种程度的超越;对矛盾双方施加有利于社会利益和全局需要的影响。”[4] 作者、读者中介论者,从关系学到社会学的角度把处于作者与读者之间中介地位的编辑充当中介人作为编辑学的研究对象,试图给编辑学以新的认识,这种研究思路不无道理。 但是,仅仅研究人的关系显然是属于关系学的范畴,任何一门学科,都有人的关系问题,着眼于人的关系的研究,未必能真正、深刻地揭示出编辑学的本质联系与客观规律,这是值得我们深思的。至于如何研究编者的特定关系、又如何把人和物放在同等重要的位置上建立编辑学的研究模式,目前见到的论文为数不多。 1．3 文化缔构编辑观　文化结缔论者,是从文字、图像等语言符号系统的特定文化规定出发,建立了自己的编辑学术观。 王振铎说:“从人类文化建设的实践角度来考察编辑学,很容易从宏观方面认识它的文化结构特征。”因此,编辑学是“社会文