高等教育外部性视角下政府的高等教育消费补贴政策研究——以江西省为例 研究报告.docVIP

《高等教育外部性视角下政府的高等教育消费补贴政策研究 ——以江西省为例》研究报告 乐志强,邹鹏 摘要：文章在探讨高等教育外部性的基本理论的基础上，分析江西省政府对高等教育的生产补贴（财政拨款）和消费补贴（国家助学贷款）的现状，从消费补贴的角度提出教育凭证制度和国家助学贷款制度的政策建议。 关键词：高等教育；外部性；消费补贴；政策 基金项目:江西省教育科学“十一五”规划2007年度重点课题（项目编号：07ZD039） 作者简介：乐志强，男，江西农业大学高等教育研究所讲师，主要从事教育经济学、教育管理学研究（江西南昌 330045）；邹鹏，男，江西师范大学体育学院硕士研究生，主要从事体育经营与管理研究（江西南昌 330022）。 一、文献综述 随着我国高等教育实现了从“精英教育”到“大众化教育”的转变，在国家教育财政拨款日趋捉襟见肘的背景下，我国许多专家和学者认为应当打破政府包揽高等教育经费的局面，实现高等教育经费投资渠道的多元化，并特别强调了个人分担高等教育成本的必要性。最为典型的研究是美国教育经济学家D·Bruce·Johnston于1986年首先提出的高等教育成本分担理论。他认为高等教育成本应该由政府（纳税人）、家长、学生、个人或机构捐助者四个主体来承担。这一理论成为世界各国高等教育收费的政策依据。但该理论片面夸大了高等教育的私人收益，忽视了高等教育的外部性，实际上为政府推卸高等教育投资责任提供了理论依据。我国学者张保庆在《关于中国教育经费问题的回顾与思考》一文中总结了教育经从高等教育外部性的视角来研究高等教育的财政政策，在高等教育大众化的背景下更具有理论和现实意义，初步构建起了我国教育成本分担与补偿的模式栗玉香公共教育财政制度生成与运行(MPB) 小于边际社会收益(MSB) ,于是理性人根据边际私人收益等于边际私人成本的最优原则所做出的决策可能会导致高等教育个人投资小于社会的最优水平。对此，可以利用庇古方案来解决，即政府通过补贴弥补高等教育市场的失灵，促使高等教育的外部收益内部化。 从理论上说，高等教育的外部性是比较强的，而且政府是高等教育外部性的最主要的受益者；就我国的现实情况而言，社会资本投入能力有限；就当前实行高等教育收费政策的出发点来看，则是为了增加高等教育资源总量，为更多的人提供高等教育的机会，以满足广大人民接受高等教育的需求。因此，实行高等教育收费并不意味着政府可以放松对高等教育的投资责任，政府的公共财政支出必须成为高等教育投资的主渠道。 然而现实情况是，我国高等教育经费来源中，政府财政负担比例下降过快、负担份额偏小，而个人负担比例增速过快、负担份额偏大，政府似乎有“甩包袱”的不良倾向！我们根据中国统计出版社1997、1999-2005年出版的《中国统计年鉴》计算分析后发现：我国政府的财政性教育经费从1996年的78.56%迅速下降至2003年的46.80%，而学杂费在高等教育投资中的比重逐年上升，至2003年已经高达29.29%。据统计，美国1994～1995年度公立高等学校经费来源构成中，学费和杂费只占18%，各级政府拨款占51%（其中联邦政府拨款占11%，州政府占36%,地方政府占4%）；1996年澳大利亚高等教育机构的经费来源中，学费及杂费只占13.4%，政府投资占58.1%（联邦政府投资占57.7%，州政府投资占1.4%）。显然，我国政府对高等教育的投资比例是偏低的。 政府补贴需要注意以下几个问题： 首先，高等教育机构的专业差别补贴问题。 在对高等教育外部性进行生产补贴的时候，应当对高等教育机构中不同专业的经济特性进行分析，实行差别补贴。［2］我们将高等教育机构的专业分为学术型专业和技术型专业。学术型专业包括自然科学中的基础学科专业（如基础数学和理论物理等）和一些人文社会科学（如考古学、哲学等）专业。这类专业的外部性较强，公共产品属性较为突出；由于理论性强，该类专业的毕业生在人才市场上就业面窄，导致高等教育个人投资收益率与其它专业相比要低，如果仅通过市场机制是无法完全实现高等教育内部资源的合理配置的。技术型专业则包括自然科学中的应用性学科（如计算机科学与技术、临床医学等）专业和部分人文社会科学（如会计学、市场营销等）专业。这类专业的外部性较弱，接近于私人产品；由于实用性强，该类专业的毕业生在人才市场中往往供不应求，高等教育个人投资收益率较高，因而可以较好地通过市场来实现高等教育资源的优化配置。 其次，国家助学贷款问题。 在目前国家财政能力有限的情况下，通过完善高校学生资助体系尤其是国家助学贷款制度，集中财力重点资助贫困大学生成为政府的重要责任。 再次，高等教育经费的区域补偿问题。 由于我国各省市区经济发展水平的差异，我国高等教育的发展出现严重的区域性失衡，中西部地区的高等教育事业明显落