工商系统职务犯罪预防探究.docVIP

工商系统职务犯罪预防探究[关键词]职务犯罪;特点;预防 职务犯罪是国家工作人员滥用权力、亵渎权力的表现。党中央指出要加大从源头上预防和解决腐败问题的力度,而预防职务犯罪是从源头治理腐败的根本措施。因此,在工商行政管理系统(以下简称工商系统)内开展职务犯罪预防工作意义重大。笔者将从工商系统职务犯罪的特点、原因及预防对策等三个方面进行探讨。 一、工商系统职务犯罪特点 从近几年检察机关查办的职务犯罪案件来看,发生在工商系统的职务犯罪具有以下几个主要特点: (一)贪污型职务犯罪。即在收费、办照、办案过程中,利用职务之便,采用不开收据、不入账的手段贪污公款。如福建省某县工商局沈某等五人利用职务之便,采取罚款不开收据,不入账的手段,两年时间内,多次共同私分公款达5万元之多,构成贪污罪。 (二)受贿型职务犯罪。即在查处涉嫌走私、制假售劣等违法违规经营案件过程中,为当事人活动说情,并接受当事人的贿赂。如广东省某市(现改为区)工商局原副局长郭某在其上级工商局对当事人朱某涉嫌走私电视机壳、显像管等配件一案的查处期间,接受朱某的求情,多次到其上级工商局为当事人朱某活动说情,请求其上级工商局将案件交给其所在的工商局处理。其间,郭某先后两次收受当事人朱某的贿赂款共4万元,构成受贿罪。 (三)徇私舞弊型职务犯罪。即对依法应当将当事人移交司法机关处理的案件,没有依法移交司法机关处理。如江苏省某市工商局伍某在经办其上级工商局委托其所在的工商局执行对当事人林某涉嫌走私电视机壳、显像管等配件一案的处罚决定过程中,接受林某宴请,收受林的贿赂款1万元。没有正确执行其上级工商局依法作出“将当事人移交司法机关处理”的处罚决定,构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。 (四)滥用职权型职务犯罪。即为本部门或本单位的利益,弄虚作假,滥用职权,给国家造成巨大经济损失。如某省工商局原局长欧某,在担任该省工商局局长期间,为给本部门创收,避开内部审核监督,在审批该省某公司申报处罚非法拼(组)装汽车和无进口证明汽车案件过程中, 弄虚作假, 给国家造成经济损失1 976万元,构成滥用职权罪。 (五)玩忽职守型职务犯罪。即在办理企业或个体工商户营业执照时,在没有依法严格审查其前置审批手续是否齐全和有效的情况下,仍给其签发、办理了营业执照,造成重大后果的。如河南省某市工商局杜某在审查该市某副食品商场变更为某俱乐部的有关材料时,违反规定,在明知其没有《卫生许可证》及《公共场所治安合格证》多处不符合规定的情况下,仍给其签发、办理了营业执照,致使该俱乐部长期违法经营,并于2000年该俱乐部发生特大火灾,造成74人死亡、2人受伤的严重后果,构成玩忽职守罪。 二、工商系统职务犯罪的原因 纵观当前工商行政管理工作,由于监管体制不够健全,自身建设不到位,容易导致工商系统干部职工不依法行政,不依法办案,从而导致职务犯罪的发生。 (一)监管体制不够健全 一是干部管理体制不利于严格执法。从目前县级工商分局的实际情况看,除副局级以上干部由上级任命、调整外,其他干部仍然是本地产生,这些干部及其亲属都处于“双重关系”。同时,基层分局及干部职工的党组织关系仍在地方各个乡镇办事处,相应的各项工作考评仍要参加。这些因素影响着执法人员的执法行为、地方保护、情大于法的问题仍是可能经常发生,致使执法失去平衡。 二是部门职能、权限交叉。在外部,由于职能权限划分不清,各部门之间为了各自的利益,“有利争着管,无利往外推”。而且,各部门立足的职能不同,对同样的违法行为,会适用不同的法律、法规;即使适用相同的法律、法规,也会做出不同的行政决定和处理结果。在内部,经检、市场、企业、个体、商标广告等科所与基层工商所都具有执法办案权,形成多头执法的局面,处罚标准和处罚幅度不统一,造成执法、处罚畸轻畸重、重复处罚、协议执法等一系列与行政法治相背离的问题,极大地削弱了执法权威。 三是内部监控机制不够完善。《行政处罚法》、《行政复议法》实施以后,各级工商行政管理机关相继出台了《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》等一系列规章制度,突出法制监督的重要性。但实际执法办案中,一个案件从查到罚往往由一个单位办到底,法制机构的审核只是从依据、书面呈报的程序、事实材料上把关,而对执法过程中的显失公正以及结案后的各项工作就缺乏一定的监督机制。“一票否决制”、“错案追究制”等毕竟是属于事后监督,如何防止执法人员在执法活动中违反程序而导致错案还没有根本的、实质性的制约措施。 (二)自身建设还不到位 一是分局机关机构过多,内部分工过细。上级机关凡有的业务就要求县级分局也成立相应的机构或专职人员,形成了“分局大、和尚多”的现象。机关臃肿,人浮于事,基层工商所力量空虚,内勤人员与监