浅谈人民监督员监督及人大代表监督关系.docVIP

浅谈人民监督员监督及人大代表监督关系[摘 要]人民监督员制度试点工作开展以来,各地检察机关依照高检院的要求,主动接受人民监督员对检察机关自行侦查的案件中出现不服逮捕决定、拟撤销案件、拟作不起诉决定“三类案件”的监督,有效地强化了检察机关查办职务犯罪案件的外部监督。在实际试行过程中如何完善人民监督员制度,使之逐步实现程序化、规范化,更好地成为人大对检察工作监督的必要补充,这一新的课题日益受到具体实践部门的关注。 [关键词]人民监督员;人大代表;监督 为进一步完善检察机关查办职务犯罪案件外部监督机制,促进依法正确行使检察权,最高人民检察院在全国范围内开展了一项具有探索性的检察改革――实行人民监督员制度。自2004年下半年人民监督员制度试点工作开展以来,各地检察机关依照高检院的要求,主动接受人民监督员对检察机关自行侦查的案件中出现不服逮捕决定、拟撤销案件、拟作不起诉决定“三类案件”的监督,有效地强化了检察机关查办职务犯罪案件的外部监督。对于提高检察机关的执法水平和办案质量,确保检察权依法独立行使起到了重要保障作用。但是,由于我国现行基本法律没有相关规定,实行该制度的依据现仅是最高人民检察院2003年9月2日通过,2004年7月5日修订的《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称为《规定》) ,无现成的经验可供借鉴。在实际试行过程中如何完善人民监督员制度,使之逐步实现程序化、规范化,更好地成为人大对检察工作监督的必要补充,这一新的课题日益受到具体实践部门的关注。借此,笔者就人民监督员和人大对检察机关的监督的关系进行粗浅分析,与大家进行初步探讨。 一、人民监督员制度的特征 目前,高检院对人民监督员制度的定位为对检察机关自行侦查案件的社会监督。根据相关《规定》要求,可以分析出该制度具有下列特征: 第一,监督主体为人民监督员。按照《规定》中的规定,人民监督员的产生方法、办事机构和经费保障为:“人民监督员由机关、团体、企业事业单位和基层组织经民主推荐、征得本人同意、考察后确认”,人民监督员既非检察机关内部的工作人员,也非其他参与诉讼的国家机关如公安机关、法院的工作人员,而是独立于公检法、政府等之外的人员,人民监督员的监督为检察机关的外部监督。 第二,监督的对象限于检察机关的自侦案件。“人民检察院任办职务犯罪案件,实行人民监督员制度,接受社会监督”。具体而言,人民监督员的监督对象包括:一是对于“三类案件”可以实施监督:犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤销案件的、拟不起诉的。二是对 “五种情形”提出意见:应当立案而不立案或者不应当立案而立案的;超期羁押的;违法搜查、扣押、冻结的;应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的;检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的。三是对其他违法违纪情况的,可以提出建议和意见。就是说,人民监督员的监督范围有两个特点:一是广泛性,基本上涵盖了检察机关自侦案件的各个方面;二是突出重点,将涉嫌职务犯罪的嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤销案件的、拟不起诉的“三类案件”作为人民监督员监督的重点。 第三,监督的性质为个案监督。“人民监督员办公室应当在受理案件后两日内,会同一名人民监督员确定三名以上、总人数为单数的人民监督员参加案件监督,在本地有重大影响或者疑难、复杂的案件,参加案件监督的人民监督员人数一般不应少于五名”人民监督员的监督实际上是一种个案监督,这与党的监督、人大监督等其他监督方式不同,后者一般为宏观监督,不涉及具体案件的监督。 第四,监督的内容既有程序监督,也有实体监督。在人民监督员的监督范围中,对自侦案件中“犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤销案件的、拟不起诉的;应当立案而不立案或者不应当立案而立案的;应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的”等的监督为实体方面的监督,而对 “超期羁押的;违法搜查、扣押、冻结的;刑讯逼供、暴力取证”的监督为诉讼程序方面的监督。因此,人民监督员监督的内容为程序与实体并重,充分体现了我国检察工作“程序与实体并重”的现代司法理念。 第五,监督的时间为事前监督与事后监督相结合。人民监督员的监督中,对“拟撤销案件的、拟不起诉的”等的监督为事前监督,而对“犯罪嫌疑人不服逮捕决定的;应当立案而不立案或者不应当立案而立案的;应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的;超期羁押的;违法搜查、扣押、冻结的;御私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证”等的监督为事后监督。可见,从时间上看,人民监督员的监督是以事后监督为主,兼顾事前监督。 二、人民监督员的监督与人大监督的关系 首先,检察机关接受监督的方式有多种,但主要方式为两种。根据宪法规定,一切国家权力属于人民,人民行使