论不安抗辩与预期违约制度的关系.docVIP

论不安抗辩与预期违约制度的关系 　　摘要:不安抗辩制度与预期违约制度虽然存在很大明显区别,但是预期违约制度与不安抗辩权制度缺一不可。如果没有预期违约制度,先履行一方只有一直等待,直到后履行一方履行期限届满,然后根据违约责任解除合同,但给双方都造成不必要的损失。如果只有预期违约制度,而没有不安抗辩权制度,当事人陷入不安时,没有中止履行到期的债务的权利,只有解除合同这一种救济方式。 　　关键词:不安抗辩;预期违约 　　中图分类号:D922.29文献标识码:A文章编号:1005-5312(2010)13-0140-01 　　 　　预期违约与不安抗辩权一样,两者都只适用于正在履行的合同关系中,在合同有效成立后,履行期限届满前,均有证据证明或合理预见到对方将不会履行合同或不能履行合同,预见到对方当事人届时不履行合同义务的危险,都具有有效防止本可以避免的损害的扩大,减少债权人利益损失,维护市场交易秩序,符合《合同法》对信赖利益予以有效保护的立法趋势。我国根据各国的立法经验,在《合同法》中同时设立了不安抗辩权制度与预期违约制度。但有学者认为,设置不安抗权权,己足以保护先履行方的利益,不必另行设立预期违约制度。 　　一、适用的前提条件不同 　　大陆法的不安抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务履行时间存在先后之别。正是因为履行时间的异时,如果后履行方不能或可能不能对待给付,才可能形成