高校历史教学对学生海洋意识的培养现状及其应对.docVIP

高校历史教学对学生海洋意识的培养现状及其应对 　　摘 要： 当前高校历史教学中，海洋历史内容虽有述及，但并未得到系统全面的反映，“海洋缺失”现象较普遍，学生海洋意识的培养难以令人满意。究其原因，除传统“陆地本位”的史观根深蒂固外，海洋史料难寻、农业文明的强势地位等都是影响因素。因此，高校历史教学必须改变，为学生海洋意识的强化提供良好的学习环境和学习条件。 　　关键词： 高校历史教学 海洋意识 现状 培养途径 　　中国不但有悠久发达的农耕文明，海洋社会经济的发展也取得了极为辉煌的成就。但在当前高校历史教学中，这些历史内容并未得到系统全面的反映，“海洋缺失”现象较为普遍，学生海洋意识的培养因之始终难以令人满意。究其原因，传统“陆地本位”的史观根深蒂固、农业文明的强势地位等都是重要因素。因此，高校历史教学必须进行针对性改变，为学生海洋意识的提高提供良好的学习环境和学习条件。 　　一、海洋缺失：高校历史教学中的“陆地本位”及其表现 　　史学观念上，“陆地本位”的思维定式仍在制约史学研究及教学。“陆地本位”的思维定式表现很多，比较典型的如认为中国传统海洋文化的本质是海洋农业文化。南中国沿海很早就出现“骆田”等利用海洋的农耕形式。说这是海洋农业文化，当无疑义。但它并不是中国海洋发展的主导形式，如果进而把它作为与西方海洋商业文化相区别的本质特征，就更是一种误导。中国海洋传统的发展模式，前人把它很形象化地归纳为“以海为田”。这句话的内涵，海洋农业文化论者解释为：“其核心内容是‘以海为田’，即把海洋看作是陆地农田的延伸，单纯强调海洋本身具有的农田价值。”①实际上，“以海为田”是明清时代南方沿海知识分子和官员对海洋生计的形象概括，并不是海洋活动群体自己总结出来的，是从陆地看海洋，以农田比喻海洋。望文生义地把“田”解释为农业，或者认为海洋交通、海洋捕捞和海洋贸易是滨海等海洋活动是从海洋农业引申出来的，结果势必造成海洋活动主体的错位，误读了海洋人文的信息。还有如认为传统中国航海始终是非经济性和非民间性的，传统中国缺乏海权观念等。 　　内容编排与解读上，“陆地本位”的思维定式导致编者选择史料时重陆轻海。以政治军事史内容编撰为例，中原王朝政权建立的一个重要合法性依据便来自抵御北方游牧民族侵扰的需要。北方少数民族建立的游牧社会和中原农耕社会持续两千多年的冲突成为记述中国历史发展的一条基本线索，海洋则只在威胁中原王朝政权统治时才会进入编者视野，由此造成海洋历史“碎片化”记述，没有反映中国海洋发展的整体情景。而即使这些提及重大海洋事件，多数历史教材也仍是“以陆观海”，站在陆地发展的立场进行解读。如清初郑成功收复台湾一事，传统认为是抵抗西方殖民者的反侵略战事，郑成功是中华民族的民族英雄。事实上，郑成功击退荷兰殖民者得益于两个海洋发展的因素：一是明中叶以降，闽南沿海海洋社会经济的形成与壮大；一是其父郑芝龙创建的郑氏海商集团垄断明末清初东南中国民间海洋贸易，郑氏父子则相继成为实力雄厚、武装强大的海商霸主。②因而可以说，郑成功击退荷兰人、收复台湾，亦是中国海洋发展力量对西方海洋势力的成功狙击，具有重要的世界历史意义。 　　二、其来有自：高校历史教学中“海洋缺失”的根源 　　高校历史教学中“重陆轻海”现象出现已久，其形成原因颇复杂，大体可从两方面来认识。 　　首先是传统史观根深蒂固。我国历史上的国家发展路向是重陆轻海、陆海失衡的。近代海权丧失，中国失去海洋国家的地位。因此，从国家的角度看历史，中国作为大陆国家是常态，而作为海洋国家只是“片断”。这造成中国传统史学多以中原王朝政权的兴衰为记述中心，海洋及海洋发展始终难以进入传统史家的视野，“陆地本位”是他们的基本史观。中国近代“新史学”创立之初，便关注海洋与中国的关系，开始中国史学的涉海研究，形成南海交通史、南洋殖民史、郑和研究等主题领域。一百年来，中国海洋史的内涵和学者对它的认识不断发生变化。中国的历史定位从大陆国家向陆海复合型国家的转变，“陆地本位”的历史观念在一定程度上得到反省。但由于没有相互连接、贯通，缺乏真正以海洋为本位的系统研究，不能从整体上展示海洋发展本身是人的一种生存方式，一种文明的历史进程，“陆地本位”向“陆海并重”转变的史学观念始终没有得到真正树立和广泛传播。 　　其次则是文献之难导致海洋历史重现之难。中国海洋历史记录只剩下一些碎片，无意识的记忆有海港、海洋聚落遗迹、海底沉船等，有意识的记忆有航海记录、海商账册、契约、书信等海洋商业文书、海洋故事传说和宗教信仰等等，还包括沿海知识分子的间接记录――文集、笔记、日记、碑刻、地方志等中的海洋纪事，官方的海洋档案，散落在中国人从事海洋活动的各个海洋区域，包括国内和海外。此外，借助恢复记忆的，还有外国人的记载和外文档案。这些史料碎片拼凑起来，