强化第三次分配发展慈善捐赠事业缓解贫富差距.docVIP

强化第三次分配发展慈善捐赠事业缓解贫富差距摘要：我国慈善捐赠事业发展存在的问题主要表现在慈善捐赠的规模范围、渠道、动机、监管和文化六个方面。本文提出六方面战略对策 关键词：收入分配 慈善捐赠 贫富差距 我国正处于一个重要的社会转型期，城乡、地区、行业以及个人之间出现的贫富差距问题日益引起社会高度关注。根据国际组织专家的估算，我国10％最贫困人口消费份额只有1．8％；20％的最贫困人口消费份额只占4．7％。统计表明：我国农村2,600万人属于绝对贫困人口，还有将近5,000万刚刚脱贫的低收入人口。此外，2,200万城市居民享受政府提供的最低生活保障标准，加上残疾人口、受灾人口等其他生活困难者，需要社会救助的人口数以亿计。面对日益加大的贫富差距和庞大的需要救助人群，政府需要强化再分配功能――通过财税措施进行第二次分配和引导慈善捐赠进行第三次分配，缩小差距、缓解矛盾。 市场经济条件下的收入分配可分为三次分配。第一次分配是由市场按照效益进行分配；第二次分配是由政府通过税收和财政支出，以社会保障等转移支付的形式进行的分配；第三次分配是通过个人收入转移和个人自愿缴纳和捐献等自觉自愿的方式再一次进行分配，它在帮助低收入者和无劳动能力者进而影响和缩小社会贫富差距方面，具有不可替代的作用。第三次分配的主要内容是慈善捐赠，包括扶贫、助学、救灾、济困、解危、安老等形式。 一、我国慈善捐赠事业发展存在的主要问题 当前，我国慈善捐赠事业稳步发展，捐赠金额逐年递增，但也存!在着诸多阻碍慈善捐赠事业发展的问题。其中，主要问题表现在慈善捐赠的规模、范围、渠道、动机、监督和文化等六个方面。 一是社会捐赠规模小，税收激励作用不力。我国现有近100多家慈善公益组织所掌握的资金总计仅占GDP的0．1％，中华慈善总会和中国青基会两家国内规模最大的慈善组织，一年运作的公益善款分别只有8,000万元和6,000万元；我国GDP约为美国的10％，但我国大学社会捐赠规模不到美国的1％。社会捐赠规模与税收激励有关。我国税制激励作用不力的主要表现是：第一，享受税收优惠的捐赠途径有限，缺乏对实物捐赠的优惠政策。目前能够出具税收减免资格证据的公益机构只有中华慈善总会、希望工程基金会、中国扶贫基金会等十多家公益组织，大批量的社区的经常性捐赠难以获得减免税凭证，现实生活中大量存在的实物捐赠也不在税收优惠政策范围之内。第二，退税程序复杂。一个完整规范的退税相关程序尚未形成，获取税收减免的程序繁琐，耗时长，举证困难，噌加了捐赠者的“交易”成本。第三，捐赠税前扣除额度明显不合理。企业在年度应纳税所得额3％以内的部分，准予扣除。个人捐赠额未超过纳税义务人申报的应纳税所得额30％的部分，可以从其应纳税所得额中扣除，超额部分仍需缴纳个人所得税。第四，企业捐赠优惠内外有别。外资企业用于中国境内公益、救济性质的捐赠没有额度的限制，均可全额扣除，而国内企业捐赠享受税前扣除的额度仅仅只有3％。第五，用遗产税和赠与税对资产转移进行限制从而推进捐赠“倒逼”效应缺乏。实践表明：高额的遗产税和赠与税会对捐赠产生很大的影响。而在我国，由于种种原因，这类税种尚未设置，那么，许多人宁愿把财产留给自己的后代而不愿意捐赠出去。 二是捐赠范围小，捐赠还没有成为普遍的社会习惯和公众行为。一个社会的捐赠行为，从经济上取决于税收激励、企业的非税负担以及个人的家庭负担。2004年，全国预算内收费规模超过1,700亿元，没有纳入财政预算的各种收费和罚款规模在8,000-10,000亿，造成“中央靠税，地方靠费”的严重局面。企业非税负担重，个人家庭经济负担重，这些因素制约了慈善捐赠的发展。我国私人慈善捐赠去年创历史新高，达17亿元，但从人均看，只不过1元钱多一点。据中华慈善总会统计，我国每年的捐赠大约75％来自国外， 15％来自中国的富人，1 0％来自平民百姓。另据调查显示，国内工商注册登记的企业超过1,000万家，有捐赠记录的不超过10万家。 三是捐赠渠道分散，体制分割，介于政府和市场之间的慈善组织和基金会作用不大。世界各国的经验表明，慈善捐赠事业的发展离不开发达的慈善组织。我国慈善组织发育不良制约了慈善事业的发展。我国慈善组织数量少、筹款能力低。 目前我国的慈善组织只有100多个，据估计，全社会仅有10％捐赠集中在近100多家慈善公益组织手中，其它90％分散在各类福利性机构和政府相关部门。此外，慈善公益组织专业人员匮乏，基金的保值增值能力有限、系统评估机制缺失。 四是慈善捐赠还仅仅限于被动的捐钱捐物，志愿服务和义利兼顾型的战略性捐赠较少。企业和个人迫于社会舆论压力而被动捐赠钱物，这是消极被动型慈善行为。战略性慈善行为既具有良好的社会效益又具有较好的经济效益，慈善行为与经济目标兼容，