西方国际政治经济学主流理论中的国际合作观.pdfVIP

Journal of Shandong Universffy of Science and Technology 朱陆民。等 西方国际政治经济学主流理论中的国际合作观 甓篓 鼍雾 l 篓 ； 。 ‰ 一 螂 ： 夫·奈和罗伯特·基欧汉为代表的新自由主义相互依赖理论，以罗伯特·吉尔平为代表的新现实主义霸权 稳定论和以多斯桑托斯为代表的新马克思主义依附论0[338-9 传统的国际关系研究主要关注安全议题。在无政府的国际社会中，如何确保国家自身的安全和在国际 社会中生存下去，是任何一个国家的领导者和政治家都不得不首要考虑的问题。然而，随着冷战体系下美苏 对峙局面的形成以及二战后各类国际组织的涌现，国际合作的可能性和持久性成了国际关系学者们着重探 讨的问题。因为，在无政府的世界里，国家既通过斗争手段也通过合作方式实现其实践目标。但在现实的国 际关系研究实践中，目前学者们还一直没有建立起一个独立的能够解释大部分国际合作现象的国际合作理 论。[43 在国际关系研究领域，国际冲突与合作一直是一对相互关联的主题。国际合作是指国家间为满足各方 实际的或预期的能力需求而相互调整政策和行为的过程。[_4 J1 。因此，我们可以看出，“对于政策制定者来说， 合作与其说是一种目标，还不如说是达到各种目标的手段”0[53 9西方国际政治经济学主流理论如新自由主 义、新现实主义和新马克思主义都涉及到了合作理论，下面将重点阐述他们的国际合作观。 一 、 新现实主义的国际合作观 传统现实主义国际关系学者认为，处于一个资源有限和无政府的国际社会中，国家之间的冲突是在所难 免的。因为在各国之上没有一个共同的政府来强行实施规则和法律，并且在国际政治中也没有普遍意义上 的道德约束，各国政治家只有依据理性而行事o[6]54 55这样，为了自身的国家利益，国家之间的欺骗极其普遍 并且无法避免。因而，国家之间的合作是极其困难的。即使有合作，也是政治与安全的一种联盟行为，即国 家间的合作主要集中在政治与安全合作上，也就是所谓“高级政治”领域的合作。国家间的经济合作是随政 治与安全合作而变化的。2O世纪7O年代，石油危机的爆发、越战的失利、对苏联核优势的丧失、伊朗人质事 件等等，美国国家实力遭到了削弱，美国政府不得不调整对外政策以重振美国“实力”。传统现实主义以国家 中心的权力政治理论似乎对变化了的国际政治现实解释乏力，“现在需要寻求一种新的现实主义，它既承认 世界处于无政府状态，又努力通过各方面的合作和集体行动来改变现有的战略”。① 新现实主义改变了传统现实主义国际关系研究中国际政治与国际经济相脱离的现象，强调只有将政治 与经济两者结合起来，才能较全面地反映国际关系的现实。另外，新现实主义针对传统现实主义只关注国际 冲突而忽视国际合作的现象，提出国际关系中不仅存在冲突还有合作，国际关系研究应该是国际冲突与国际 合作相结合的研究，并且以国际合作研究为侧重点。 l1船。。。经过多年的发展，新现实主义的国际合作理论形 成了众多理论分支和流派，主要有以罗伯特·吉尔平为代表的“霸权合作理论”和以肯尼思·奥伊为代表的 “无政府状态下的合作理论”。 霸权合作论(亦或是“霸权稳定论”)由查尔斯·金德尔伯格首创，后由罗伯特·吉尔平加以完善，罗伯特 · 吉尔平的《国际关系政治经济学》被认为是霸权合作论的经典之作。霸权合作论是一种结构性理论，它一 改传统现实主义强调国际关系是由主权国家的互动行为及其相互关系产生的“结果”而组成的分析视角，认 为国际关系的“原因”和“结果”不只是体现在一个方向上，而是两个方向上，即国际政治的单元层次和结构层 次上，“国家构成结构，结构造就国家”。 这种结构性理论认为国际体系结构，即国家之间实力和能力的分 配，造就了霸权国家的存在。由于霸权国家具有超强的国家实力和能力，它能为国际社会提供一系列的公共 产品(public goods)，如稳定的国际金融体系、完善的国际自由贸易体制、国际安全保障机制和国际经济援助 体制等等。这些国际公共产品一方面使霸权国家能够在以自己为主导的国际体制里面，实现霸权国家自身 国家利益的最大化；另一方面由于国际公共产品的存在，其他非霸权国家从理性选择的角度出发，采取了“搭 便车”的行为，即与霸权国家合