创新型国家及产业技术政策法治化.docVIP

创新型国家及产业技术政策法治化摘要：分析指出了创新型国家建设中产业技术政策加以法治化的必要性。指出当代中国的产业技术政策法治化需要在价值取向方面，实现形式法治为主实质法治为辅、效率优先兼顾公平、捍卫法律主权兼及法律全球化趋势：在制度建构方面，宏观上推动科技进步的配套政策法治化，中观上引导地方产业布局的配套政策法治化，微观上促进企业自主创新的配套政策法治化。 关键词：创新型国家；产业技术政策；法治化 1 创新型国家与产业技术政策法治化的意义 各国现代化发展有三种典型模式：依靠国内丰富资源的资源型，依靠发达国家资本、市场与技术的依附型，依靠自主科技创新及其国家竞争力优势的创新型。那些自主创新综合指数和科技进步贡献率高(70％以上)、研发投人占GDP比例大(2％以上)、对外技术依存度低(30％以下)、拥有三方(美、欧、日)授权专利数多的国家即“创新型国家”。我国近年明确提出，要把提高自主创新能力作为调整经济结构、转变增长方式、提高国家竞争力的中心环节，把建设创新型国家作为面向未来的重大战略。 创新型国家建设离不开制度创新。这首先是因为制度在促进科技的进步和创新的作用甚于技术本身。从历史上来看，18世纪以后西欧之所以首先出现经济迅速发展和人均收入迅速增长的局面，是南于这些国家具有更有效率的经济组织和保障个人财产安全的法律体系。就科技本身而论，直到15世纪，中国和阿拉伯国家显然高于西欧，但西方国家很快后来居上，在经济上大大超过东方国家，原因是西欧在中世纪中后期建立了一种有利于不断创新的社会机制。 其次，科技创新带来了一系列变化，只有通过不断的制度创新才能与之相适应。科技创新带来新的产品、新的社会关系扩大了制度规制的调整范围，相应的，调整手段也要发生相应的变化。当代的高新科技不是建立在经验积累基础上的常规技术。而是庞大的技术群。这就意味着迫切需要运用市场经济下的法治手段而非计划经济体制下的政策模式来管理科技工作和促进科技进步，通过建立竞争性、透明的和公正的市场游戏规则，促进市场更有效的运行，并借以产业技术政策法治化的规划进行宏观调控。 产业技术政策是政府制定的促进产业技术进步的政策，是政府对产业的技术进步、技术结构选择和技术开发进行的预测、决策、规划、协调、推动、监督和服务等方面的综合体现，主要包括知识产权政策、标准化政策、研究开发资助政策以及研发环境塑造政策等方面的政策体系。科学技术只有不断转化为现实生产力才能对经济社会发展产生促进作用，而政府正是通过包括产业技术政策在内的各项产业政策合理有序引导科技创新活动及其成果的产业化应用，推动社会经济发展。我国政府对于产业技术政策的重视由来已久，数十年来虽在很大程度上起到了倡导作用，但这些措施在促进科技进步方面起到的绩效和刚性作用还是远远不够的。究其原因，就在于许多措施缺乏法律基础，缺乏具有稳定性和权威性的法律支撑，也没有通过法律手段制定一整套相互协调的有效运作程序和模式。 因此，将产业技术政策法治化显得格外重要。因为“产业政策一旦上升为法，就不再是政府意志，而是国家意志、全民意志。即使是政府的有关规定或行为与法相抵触，也必须以法律为准，服从法律的要求”。比较而言，产业政策是政府的行政手段。行政权力的扩张性和任意性增添了产业技术政策制定与执行中的不确定性、不透明性。因而实现产业技术政策法治化将使产业技术政策的调控更具权威性、稳定性与普遍有效性。不过，实现产业技术政策法治化并非要把所有的产业技术政策都制定成法律，这不仅不现实也没有必要。这是因为政策相较于法律也有其灵活性、针对性强等优势所在，因此产业技术政策还可以在法律的范围内继续发挥作用。 2　创新型国家与产业技术政策法治化的价值取向 在战略意义上，创新型国家建设不仅关注经济增长，更关注社会的全面、健康、持续、有效发展。因此，在科学发展观的统领下，将建设创新型国家与构建和谐社会有机结合和统一，应该是中国现代化发展的基本战略构架。 2.1　形式法治为主。实质法治为辅 在我国创新型国家建设中，必须以形式法治为主，实质法治为辅。首先，形式法治保证了法律的可操作性，维护了法律的权威性。我国法治建设还处于发展阶段，人们的法律至上的理念还没有完全建立起来。因此，应该首先维护法律的“刚性”。其次，我国提倡创新型国家建设，以明确的法律形式确定科技人员的正当权益予以保护，对科技成果予以奖励，有助于人们更好地预测自己的行为，提高自主创新的积极性。 但是，过于强调形式法治难免使法律走入僵化的境地。民主实质法治的出现就是对其弊端的矫正和补救，更加重视结果公正。那些没有纳入法律轨道的产业政策此时便能发挥一定的灵活性的辅助作用。 2.2　效率优先，兼顾公平 对于我国这种发展中国家的现代化进程