当前外贸发展方式转变制约因素及促进对策.docVIP

当前外贸发展方式转变制约因素及促进对策[摘要]2008年开始发生的国际金融危机，对我国外贸造成了严重冲击，说明我国虽然是世界贸易大国，但远不是贸易强国。我国应抓住当前时机，在认真分析外贸发展方式转变的制约因素基础上，采取有效措施，努力实现外贸发展方式的根本性转变。 [关键词]外贸发展方式 制约因素 促进对策 一、我国对外贸易发展现状 近十年来，我国对外贸易快速增长，在正常情况下每年出口增幅都在20％以上。2009年我国出口占全球出口的比重由2008年的8.9％提高到9.6％，超过德国成为世界第一出口大国。但2008年第四季度开始发生的国际金融危机，给我国的对外贸易造成了严重冲击。据统计，2009年我国对外贸易进出口总额为22072.7亿美元，比2008年下降了13.9％。其中出口12016.7亿美元，下降了16％，进口10056亿美元，下降了11.2％，全年外贸顺差1960.7亿美元，减少了34.2％。由于危机期间国际市场需求严重萎缩，2009年我国一般贸易受影响最大，全年一般贸易出口5298.3亿美元，比2008年下降了20.1％，加工贸易出口5869.8亿美元，下降了13.1％亿美元，其他贸易方式全年出口848.5亿美元，下降了7.9％。危机对我国外贸的影响说明，我国虽已成为世界贸易大国，但远不是贸易强国。我国应抓住当前有利时机，加快推进对外贸易转型升级，努力实现外贸发展方式的根本性转变。 二、当前加快外贸发展方式转变的制约因素 1、外贸体制落后。经过多年改革，我国外贸体制仍然存在许多问题。从管理体制看，各级地方政府仍大量沿用传统指令性计划的做法，利用手中权力，介入国有外贸企业的内部经营事务，以出口创汇作为考察企业绩效的主要手段，导致外贸企业无法根据比较利益原则自主选择经营方式和优化资源配置。从经营体制看，目前大多数国有外贸企业特别是市、县外贸企业仍然没有建立起应有的激励机制和约束机制，产权虚置，职责不清，管理落后，利益主体缺位，导致企业效率不高、效益下降。从外贸促进体制看，我国与美国、欧盟、日本等国也存在很大差?。在美、欧、日等国，外贸政策的制定由中央政府外贸主管部门负责，地方政府不设立外贸行政管理部门，外贸管理事务采取由中央政府在主要地区设立直属派驻机构的体制，具体面向企业的促进服务主要由地方政府设立的外贸促进机构或中介组织承担。而在我国，从事贸易促进的机构不少，但各机构之间的分工和职能定位不明确，使贸易促进工作难以落实到位，也造成了一定的资源浪费。 2、出口商品结构不合理，效益低下。一是初级产品出口比重偏大。原料型初级产品、劳动密集型产品以及二次开发加工型产品在出口中仍占有较大比重。二是机电产品出口比重有待提高。机电产品出口方式多限于货物出口，没有很好地利用国际工程承包、境外散件装配、BOT等方式带动国内机电产品的出口。三是高新技术产品在工业制成品中所占比重明显偏低，高科技含量、高附加值产品远未成为出口的主导产品。不仅如此，在我国高新技术产品出口中，拥有自主知识产权的高附加值产品不多，有相当一部分产品的核心技术、专利技术为外资企业所拥有，大部分核心技术、关键零部件都要从国外进口，导致我国出口效益持续走低。四是出口商品品牌化程度低。目前我国大部分产品的出口是使用外方品牌的加工贸易和以贴牌为主的订单贸易，自主品牌出口所占比例不到10％，能称得上名牌的更是少之又少。在国际分工体系中，我国总体上还处于价值链的低端，以品牌为标志的研发、设计、营销等高增值环节主要掌握在外方手里。这种状况不利于我国对外贸易的可持续发展。 3、政策效果。为推进改革和经济发展，我国政府制定了一系列政策，但一些政策的实施并未达到预期目标，甚至有些政策的出台反而对外贸发展方式的转变造成了负面影响。 第一，引进外资政策对促进外贸发展方式转变的作用有限。上世纪80年代以来，我国开始实行以“市场换技术”的利用外资政策，最初的目的是通过开放国内市场吸引国际直接投资，引进国外先进技术，并借助其溢出效应促进本国企业的技术发展。但现在看来，该政策的实施并没有取得预期效果。市场是开放了，也引进了大量外资，却没有换回核心技术。 第二，出口退税政策的实施对外贸发展方式的转变并没有起到应有的作用。毫无疑问，出口退税政策促进了我国的外贸发展，并在一定程度上优化了贸易结构。但我国出口产品的粗加工和低附加值特点，加之当前以外资企业为出口主体、以加工贸易为主的出口模式，使得出口退税政策所应有的效应大大地被弱化了。这一政策更多的是强化了以劳动密集型为主的出口结构，不利于出口结构升级和外贸发展方式的根本性转变。 第三，行政性分权体制在一定程度上也造成了外贸发展方式的粗放型。虽然行政性分权体制能够调动地方政府的积极性，促进地方经济