农村人口流向城市原因及对策新解.docVIP

农村人口流向城市原因及对策新解【摘要】 以往关于农村人口向城市流动问题的研究多依据于经验，缺乏系统的理论指导。我们将广泛应用于管理学领域的亚当斯公平理论，用于分析农村人口流动问题，从而得知相对量的差异是农村人口向城市流动的根本原因。解决问题的关键在于不能仅提高农村居民收入，还要让他们感觉到回报的提高，同时要降低农村居民对城市居民付出的感觉。 【关键词】 农村人口流动 公平理论 贡献率公式 一、问题的引入 在中国，农村人口向城市流动的相关研究始于上世纪90年代，它伴随着中国改革开放步伐的加快和新现象的出现而产生。在已有的研究中，关于农村人口流向城市的原因，主要有以下几点。一是城乡差距说。差距主要包括收入、经济发展水平等（田爱国、马长新，1996；杨锦琦，1995）。二是乡镇企业吸纳能力下降说。认为乡镇企业的不景气，是促使农村劳动力向城市流动的原因之一（薛国琴，2001）。三是经济发展说。该种观点认为农村人口向城市转移是经济发展的必然（孙丽欣，2003），特别是产业结构的演进。四是资源配置说。认为农村人口流动是生产要素有效配置的要求（胡令、周进辉，2007）。 农村人口向城市流动产生的诸多问题。对城市的负面影响有：增加了城市的管理成本；城市交通问题；滋生了新的人口问题等（叶香丽，2007）。对农村的负面影响：农村人力资本流失，造成耕地抛荒问题，影响农业生产；农民工的未成年子女的教育问题，如子女辍学问题等（孙秀玲，2004）。 关于以上问题的解决对策主要有：加快农村经济发展，提高农村居民收入，缩小城乡差距，提高对劳动力的吸纳能力，通过加快发展第三产业、大力发展小城镇等；加强对流入城市的农村人口的管理与教育，规范劳动力市场，建立健全相关的社会保障体系等。 二、亚当斯公平理论 对于农村人口流动的问题原因及对策，往往是基于已有的经验与判断，并且涵盖的方面较多，可操作性较差，缺乏理论层面的指导。以下是通过亚当斯的公平理论来分析农村人口的流动问题。 人们不是在真空中生活的，大量事实表明，人们通常将自己的付出与所得及他人进行比较。对此现象，Festinger于1954年首次提出了社会比较理论。1965年美国著名心理学家亚当斯（J.S.Adams）从社会比较的角度提出经典的公平理论，其核心是人们不仅关心自己所得回报的绝对量，还通过比较自己所得回报的相对量，以确定是否公平。该理论广泛应用于企业管理，解释报酬的公平性对人们工作积极性的影响，它包括横向比较和纵向比较。 这种理论认为组织中（主要指企业）员工选择与自己进行比较的参照类型有三种，分别是“他人”、“制度”和“自我”。其中，“他人”包括在本组织中从事相似工作的其他人以及别的组织中与自己能力相当的同类人；“制度”是指组织中的工资政策与程序以及这种制度的运作；“自我”是指自己在工作中付出与所得的比率。 对某项工作的付出（input），包括教育、经验、努力水平和能力等。通过工作获得的报酬（income），包括工资、表彰、信念和升职等。 亚当斯提出“贡献率”的公式，描述员工在横向比较和纵向比较两方面对所获报酬的比较以及对工作态度的影响。根据将要分析的问题，我们只陈述该理论的横向比较部分。 = 横向比较，就是将“自我”与“他人”相比较来判断自己所获报酬的公平性，从而对此做出相对应的反应。 其中，QP：自己对所获报酬的感觉；QX：自己对他人所获报酬的感觉；IP：自己对付出的感觉；IX：自己对他人的付出的感觉。 QP/IP=QX/IX（1） 公式（1）说明进行比较的员工觉得报酬是公平的，他可能会为此而保持工作的积极性和努力程度。 QP/IPQX/IX（2） 公式（2）说明此员工得到了过高的报酬或付出的努力较少。在这种情况下，一般来说，他不会要求减少报酬，而是有可能会自觉地增加自我的付出。但过一段时间，他就会重新因过高估计自己的付出而对高报酬心安理得，其产出也会回到原先的水平。 QP/IPIX。 综上，我们观察亚当斯的“贡献率”公式，得出了QP/IP 在已有研究对农村人口流动问题的对策中，多数学者都提出要提高农村居民的收入，出于拉动内需等多方面的考虑，国家也将提高农村居民收入纳入到亟待解决的问题当中。通过亚当斯的公平理论分析，可得知，仅仅提高农村居民的收入是远远不够的。因为农村居民流向城市的根本动力不是绝对报酬量的差别，而是相对报酬量的差别。只有让贡献率公式趋于平衡，才能使农村人口向城市流动处于稳定的、经济发展水平可承受的状态。 贡献率公式中的四个变量，QX是农村居民对城市居民所获报酬的感觉，近似值是城市居民收入，降低城市居民收入可以改善公式，但这是城市居民所不愿意