股东平等是对中小股东利益保护重要途径.docVIP

股东平等是对中小股东利益保护重要途径【摘要】股东平等的实现是以股权平等为前提,但二者不能相互混淆更不能相互替代,否则会导致实践中对中小股东利益受到侵害。本文通过对比分析,提出股东平等才是对中小股东利益保护的重要途径。 【关键词】股东平等 人格权平等 中小股东利益 资本多数决原则 一、股东平等体现股东人格权平等 公司作为最重要的市场主体之一,公司法赋予公司成员即股东平等地位是其真正遵循私权主体平等原则的体现。股东平等是《公司法》的基本原则之一,指“股东在与公司法律关系中,平等地享有权利”。可以理解为,无论股东出资或持股数量多少,在公司与股东之间基于股东身份而发生关系的场合,都应该给予股东以平等待遇。 股东平等具有以下两层含义:第一,所有股东在法律人格上是平等的,也就是说,将股东作为抽象的私法主体来看待时,所有股东在地位上都是平等的;第二,基于股东身份所享有的权利性质和类型是相同的,比如说只要是股东就享有出席股东会、参与公司重大问题决策、选择管理者、被选举为董事会成员和监事会成员、分取红利等权利。股东平等原则实质上是强调人身权平等。 二、股权平等体现财产权平等 股权平等是指“公司对股东持有的每一股份赋于平等待遇,并非对每一股东不问其持有股份多寡均予以平等待遇。”可以理解为,与股东平等不同,无论股东人数多少,以出资数量多少决定股东权利的多寡,股权平等是以出资量和股份种类相同为条件。具有以下两层含义:第一,股权比例平等,即持有相同内容和相同数量的股份的股东享受相同待遇。股权比例平等以每位股东的持股比例为衡量标准,只有持股类别、内容与比例相同的股东之间,才有相同的权利义务可言。股权平等不仅不反对、反而支持持股比例较高的股东比持股比例较低的股东享有更大的权利、履行更多的义务。因此,股权平等原则只能是机会上的平等,而不是结果的平等。第二,股份内容平等,强调公司发行的每一类股份的内容相同,即股东享有的权利和利益以及股东因拥有该股份而承受的风险相同。股份内容平等强调持股类别相同的股东之间在权利内容上的平等,不同种类的股东享有的权利内容可以不同,如优先股与普通股在表决权及承担风险方面就有所不同。但普通股东之间及优先股之间,即使股份持有人身份及背景有很大差异,只要持有的是同类股份,在股份权利内容上应当是平等的,因此,在实践中常常称之为股份平等。这一原则实质上是强调财产权平等。 三、股东平等是对中小股东利益保护的重要途径 平等原则是私法自治原则的核心支柱。股权平等在某种程度上是股东平等的基础和前提,只有实现了股权平等才有可能实现股东平等。而股东平等不同于股份平等,本文认为股东平等才是现代正义观的体现,股东平等绝不能被股权平等所取代。 从界定角度看,股权平等是从资本角度界定平等,强调财产权平等。随着营利性社团法人即公司的出现,依据公司是一种资本企业,从资本角度界定平等,股东投资数额及承担风险均各有差异,不同于公益社团法人中的社员实行按人头的平等,而只能以股东对公司的投资数额为衡量标准,实行按比例的平等。由少数服从多数的社员民主原则转化为资本民主原则,即股东的表决权的大小与持有的股份多少成正比例关系,社员(股东)平等就转化为股权平等。依据股权平等,必然造成大股东与小股东间的不平等,股东平等被股权平等掩盖,名义上的平等掩盖了实质上的不平等。 股东平等是从股东这一投资主体的角度出发界定平等,在承认公司出资者皆为股东的基础上,股东享有的权利类型和权利性质应该是相同的。权利的本质在于实现,股东平等强调同种股份权利内容相同,特别是少数股股东的同种权利是否有实现的可能和制度保障。从我国目前的公司制度看,关键在于如何防止大股东权利的滥用,保护小股东利益,实现实质平等。 从性质看,股权平等属资本平等,是形式的平等,它以传统民法的平等、公平、正义等价值观为基础,而这些价值观正是建立在“抽象”法律人格的假定之上,即将所有的人都视为被抽掉了各种能力和财产差别而存在的平等的人,无视现实个体间的真实差异,在公司实际运作中,股东权利的行使在具体内容上是有差异的。因此,彻底贯彻股权平等只能产生形式的、抽象的平等,并以此掩盖其背后事实上的不平等。 股东平等属人的平等,是实质的平等,它是现代商法公平原则在公司法上的贯彻和体现。股东平等原则在正视股东间实际差异的基础上,通过一系列制度设计,如董事监事选举的累积投票制、规定大股东的诚信义务等,在坚持资本多数决原则的同时又对其加以合理改进,从而真正给予股东,尤其是中小股东以平等待遇。 从产生的目的看,在“所有权神圣”的大背景下,股权平等产生有利于实现资本民主,在现代公司(无论是上市公司还是非上市公司)股权与经营权互相分离,公司经营者虽然是公司和股东的代理人,但股东与经