税收法律主义及其在当代的困惑.pdfVIP

$( 年( 月 现 代 法 学 1= $’ ?1/ % 第$’ 卷 第% 期 012345 678 9:;35:3 07@ ，$( 文章编号：!! $%’（$( ）% !’ ’ ·评 论· 税收法律主义及其在当代的困惑 许安平 （西南政法大学，重庆 *%! ） 摘 要：税收法律主义可区分为形式意义上的税收法律主义和实质意义上的税收法律主义。前者要求由立法 者意志决定税收问题；后者还要求税法的内容必须公平。由于立法者的认识能力、所使用的语言工具以及宏观经济 调控的需要，税收法律主义正面临诸多困惑与挑战。 关键词：税收法律主义；形式；实质 中图分类号： ,- *%$ 文献标识码：. 日本学者通常所谓的税收法律主义，在祖国台 由行政机关自行规定。税法理论认为，只有当税法 湾则被称为税捐法定主义，我国大陆学者往往称之 规定的全部要素得以满足时，纳税义务才依法成立， 为税收法定原则或者税收法定主义。税收法律主义 任一要素的欠缺都将导致纳税义务不成立。从严格 起源于商品经济萌生之初，发达于商品经济繁荣之 的税收法律主义立场出发，如果实体性税收法律没 时。虽时至今日，税收法律主义正面临着诸多困惑 有就某税的某一要素作出规定，例如没有规定税率 与疑问，但在税收法制相对完善的国家或地区，税收 或仅授权行政机关决定，那么私人所发生的某些事 法律主义仍被奉为支撑税法的至关重要甚至是唯一 实或行为即使满足了法定的其余要素，也将因悖离 的原理；因此很值得对此作些探讨。 税收法律主义而不能使纳税义务产生。值得一提的 一、形式意义上的税收法律主义 是，在包括纳税人、课税对象、计税依据、税目、税率 本来的或者最初意义上的税收法律主义实际上 等有关纳税义务成立的诸要素中，税目只是通过列 指税收制定法主义，即一切税的课赋与征收都必须 举的方式具体界定课税对象的范围，当课税对象范 以在形式上代表民意的立法机关制定的法律为根 围本身比较明确、边界清晰时，是不需要再规定税目 据。没有法律的根据，国家不得征收任何捐税，私人 的，因此，税目并非每一税种必备要素。 也不得被要求缴纳税款；换言之，税收问题由法律决 很明显，纳税义务之成立只是税收问题的一部 定，立法机关制定的法律既是私人产生纳税义务的 分而非全部，纳税义务成立后还存在变更（减税、延 前提，也是国家征税的合法性基础。通说认为，税收 期纳税、继承等）、消灭（免税、履行）等问题。税收法 法律主义的内容包括税收要素法定主义、税收要素 律主义作为税法的基本原则必将支配税法的全部内 明确主义和合法性原则，其中前两者是立法上的要 容而不只是其中的一部分；因此，税收要素应取其广 ［!］ 求，而合法性原则则是对税收执法的约束 。 义，即除纳税义务成立的诸要件外，还包括纳税义务 !/ 税收要素法定主义 严格讲，“税收要素”只 的减免特别是纳付与征收程序等要素。税收要素法 是学理概念而非法律概念。狭义上的税收要素仅指 定主义要求这些法律要素也必须由法律作出规定。 实体税法上有关纳税义务成立的诸要件。在此一意 总之，税收要素法定主义表明，有关税收问题一 义上讲，税收要素法定主义意味着有关某一税种的 切重要的、基本的事项都必须由法律规定，不能以概 纳税人、课税对象、计税依据、税目、税率等税收要素 括的方式或者空白委任的方式授权行政机关规定或 必须由法律规定，而不能授权行政机关规定或者径 者径由行政机关自行规定，能够授权行政机关规定 ［$ ］